Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2024-010505-60

Дело № 02-6808/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6808/2024 по иску Столяровой Екатерины Васильевны к Мальцину Дмитрию Алексеевичу об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

истец Столярова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Мальцину Д.А. об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что решением Измайловского районного суда адрес от 07.05.2024 года расторгнут брак между сторонами, взысканы с Мальцина Д.А. в пользу Столяровой Е.В. алименты на содержание несовершеннолетней фио в размере ¼ части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 18.12.2023 года и до совершеннолетия ребенка, определено место жительства несовершеннолетнего ребенка фио с матерью Столяровой Е.В., определен прядок общения Мальцина Д.А. с несовершеннолетней дочерью фио Определением Измайловского районного суда адрес от 29.05.2024 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, согласно которому, в том числе, признано за Мальциным Д.А. право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, признано за Столяровой Е.В. право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира является двухкомнатной, состоит из двух изолированных комнат размерами 17,0 кв.м., 12,3 кв.м., кухни, уборной, ванной, коридора. В квартире, помимо истца, несовершеннолетнего ребенка фио, зарегистрирован и проживает ответчик. В настоящее время у истца отсутствует возможность пользоваться жилым помещением, проживать в нем с несовершеннолетним ребенком. При этом у нее имеется существенный интерес к использованию спорной квартиры, имеется нуждаемость в её использовании. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой и порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами отсутствует, фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, так как имеются конфликтные отношения. Истец с ответчиком не являются членами одной семьи, не имеют общего бюджета и ведут раздельное хозяйство. В настоящее время в указанной квартире проживает ответчик, занимает большую по площади комнату, в местах общего пользования и в большой комнате ответчик установил камеры видеонаблюдения, невозможность пользоваться квартирой создает препятствие в проживании в ней истца с несовершеннолетним ребенком. Истец полагает, что у нее должна быть возможность пользования квартирой, исходя из причитающейся ей доли. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд определить порядок пользования квартирой между собственниками и признать за ней право пользования комнатой размером 17,0 кв.м. для проживания с несовершеннолетним ребенком, выделив в пользование ответчику комнату площадью 12,3 кв.м., определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях от общего размера оплаты, обязать ответчика демонтировать видеокамеру, расположенную в коридоре квартиры в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, обязать ГБУ адрес «Жилищник адрес» заключить с истцом и ответчиком отдельные договора на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в спорной квартире, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размер сумма

Истец Столярова Е.В., представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мальцин Д.А., представитель ответчика в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств о отложении дела не заявлял.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет нрава владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Ч. 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ: «4. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Из объяснений участников процесса, представленных в материалы дела доказательств в судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками (каждый по 1/1 доле в праве собственности) квартиры по адресу: адрес.

Решением Измайловского районного суда адрес от 07.05.2024 года расторгнут брак между сторонами, взысканы с Мальцина Д.А. в пользу Столяровой Е.В. алименты на содержание несовершеннолетней фио в размере ¼ части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 18.12.2023 года и до совершеннолетия ребенка, определено место жительства несовершеннолетнего ребенка фио с матерью Столяровой Е.В., определен прядок общения Мальцина Д.А. с несовершеннолетней дочерью фио

Определением Измайловского районного суда адрес от 29.05.2024 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, согласно которому, в том числе, признано за Мальциным Д.А. право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, признано за Столяровой Е.В. право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Поскольку спорное жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, постольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление ответчиком своих прав не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Единому жилищному документу, в квартире зарегистрированы: истец Столярова Е.В., несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные, ответчик Мальцин Д.А.

Из объяснений истца следует, что она другого жилого помещения в адрес не имеет, в связи со сложившейся конфликтной ситуацией временно с несовершеннолетним ребенком проживает у своей матери, желает проживать принадлежащей ей на праве собственности жилом помещении, однако не имеет возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, поскольку ответчик препятствует истцу проживать и пользоваться квартирой по ее усмотрению, осуществлять контроль за ее состоянием, производить ремонт.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, если на это имеется возможность.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части определения порядка пользования жилым помещением. При этом суд принимает в качестве обязательного основания для определения порядка пользования спорным жилым помещением наличие у сторон равных долей в праве общей долевой собственности.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что порядок пользования, предложенный истцом, не нарушит прав собственников жилого помещения, в связи с чем полагает определить порядок пользования следующим образом: выделить в пользование Столяровой Е.В. и несовершеннолетнего ребенка фио комнату площадью 17,0 кв.м.; выделить в пользование Мальцина Д.А. комнату площадью 12,3 кв.м., кухню, уборную, ванную, коридор закрепить в совместное пользование сторон.

При определении порядка пользования общей долевой собственностью суд исходит из следующего. адрес в спорных жилых помещениях 29,3 кв.адрес долю собственности Столяровой Е.В., Мальцина Д.А. согласно праве собственности каждого по 1/2 доли приходится 14,65 кв.м. адрес, идеально равной долям собственников в указанной квартире нет. При этом суд также учитывает, что решением Измайловского районного суда адрес определено место жительство несовершеннолетнего ребенка с матерью Столяровой Е.В., несовершеннолетний ребенок зарегистрирован в спорной квартире.

Довод ответчика об отсутствии у истца заинтересованности в проживании в спорной квартиры и желании сдать в найм комнату в спорном жилом помещении не нашел своего в подтверждения в судебном заседании.

Разрешая требования в части определения долей в оплате за жилое помещение, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К расходам по содержанию общего имущества относятся расходы по оплате коммунальных платежей. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им, что предусмотрено ст. 247 ГК РФ.

На основании положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно действующему законодательству, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находится в общей равнодолевой собственности истца и ответчика (по ½ доле у каждого), что подтверждается сведениями из ЕГРН.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги сособственниками не заключено, имеется спор о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, сособственники не являются одной семьей, ведут разное хозяйство, суд считает возможным определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по квартире 110, расположенной по адресу: адрес, определив, с учетом долей в праве собственности на указанную квартиру: Столяровой Е.В. – 1/2 долю, Мальцину Д.А. – 1/2 долю от причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» многофункциональные центры предоставления государственных услуг при осуществлении ими полномочий по предоставлению государственных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, переданных от ГКУ адрес в соответствии с правовыми актами Правительства Москвы, выполняют, в том числе, функцию начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и иные услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, владельцам, собственникам жилых помещений, формирования единого платежного документа с использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности фио» (фио) при наличии действующих договоров и соглашений на выполнение функций начисления платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги.

Для реализации данной обязанности сторон суд считает необходимым указать, что решение является основанием для оформления МФЦ адрес отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг истцу и ответчику в соответствии с установленным судом размером.

Оснований для обязания ГБУ адрес «Жилищник адрес» заключить со Столяровой Е.В. и Мальциным Д.А. отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги и выдавать отдельные платежные документы не имеется, поскольку решение является основанием для оформления адресМосквы «Жилищник адрес» отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг истцу и ответчику в соответствии с установленным судом размером.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести демонтаж видеокамеры, поскольку как следует из объяснений ответчика, данных в судебном заседании и представленной фотографии, ответчик произвел демонтаж видеокамеры, расположенной в коридоре квартиры.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Столяровой Екатерины Васильевны к Мальцину Дмитрию Алексеевичу об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес: выделить в пользование Столяровой Екатерине Васильевне комнату, площадью 17,0 кв.м., выделить Мальцину Дмитрию Алексеевичу комнату, площадью 12,3 кв.м., выделить для общего пользования кухню, уборную, ванную, коридор.

Разделить доли оплаты за жилое помещение по адресу: адрес:

- Столярова Екатерина Васильевна оплачивает ½ долю от общей суммы платежей;

- Мальцин Дмитрий Алексеевич оплачивает ½ долю от общей суммы платежей.

Решение является основанием для оформления МФЦ адрес отдельных платежных документов для производства вышеуказанных платежей.

Взыскать с Мальцина Дмитрия Алексеевича в пользу Столяровой Екатерины Васильевны расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Лосева

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2024 года.