Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0010-02-2024-010466-80

Дело №12-1585/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 11 сентября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Гафарова Олега Мидехатовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Гафарова Олега Мидехатовича на постановление №0355431010124062501006327 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 25 июня 2024 года; на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 27 июня 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Гафарова Олега Мидехатовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124062501006327 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 25 июня 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 27 июня 2024 года, Гафаров Олег Мидехатович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными актами, Гафаров Олег Мидехатович обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что парковочная сессия оплачена им своевременно, однако при оплате времени парковки он ошибочно указал государственный регистрационный знак другого транспортного средства, владельцем которого является.

Заявитель Гафаров Олег Мидехатович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.25.1, 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемых актов должностных лиц исходя из следующего.

КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 (с последующими изменениями и дополнениями) №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила).

В силу , 2.4.1 Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 27 мая 2024 года в 17 час. 47мин. 46 сек. по адресу: адрес, адрес транспортное средство марки марка автомобиля АRKANA регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке с нарушением п.2.4, 2.4.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности фио положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон», имеющим заводской номер SF2013, свидетельство о поверке С-МА/16-01-2023/215255401, поверка действительна по 15.01.2025 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным средством АПК «Стрит Фалькон», как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

При этом принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4, 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения является Гафаров О.М.. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Исходя из положений КоАП РФ оспариваемым постановлением Гафаров Олег Мидехатович привлечен к административной ответственности, как собственник транспортного средства, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Данное постановление Гафаровым О.М. обжаловано вышестоящему должностному лицу в порядке главы 30 КоАП РФ.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 27 июня 2024 года постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с жалобой в суд.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что заявителем Гафаровым О.М. нарушен пятиминутный срок для осуществления оплаты парковки с момента размещения транспортного средства, установленный п.2.4, 2.4.1 Правил.

В обоснование доводов о невиновности в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении, Гафаров О.М. ссылается на то, что, оплачивая парковочную сессию, не убедился в правильности государственного регистрационного знака транспортного средства, при вводе которого допустил ошибку, а именно: вместо правильного г.р.з. Е983КВ797 ошибочно оплатил парковочную сессию автомобиля с г.р.з. У305РР797, также находящегося в его собственности.

Рассматривая довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения и прекращении производства по делу, не нахожу оснований с ним согласиться, поскольку ответственность за корректность ввода государственного регистрационного знака автомобиля несет его владелец.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена.

Сам факт своевременной оплаты парковки еще не свидетельствует о том, что обязанность по оплате времени парковки автомобиля марка автомобиля АRKANA г.р.з. Е983КВ797 была надлежащим образом выполнена, поскольку пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств установлена обязанность лица, размещающего транспортное средство на парковочном месте, в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

В данном случае заявитель при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые, тем не менее, нарушил.

Сведений об оплате парковочной сессии за транспортное средство марка автомобиля АRKANA с регистрационный знак ТС за время, указанное в постановлении, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, и какие действия в этих целях были совершены, прихожу к выводу о том, что ошибка, допущенная водителем при вводе данных о транспортном средстве, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ( - КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу и КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Гафарову О.М. малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП адрес, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, принципы презумпции невиновности и законности, установленные ст.1.5, 1.5 КоАП РФ, не нарушены; бремя доказывания распределено верно, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, материалы дела не содержат, а потому установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, решения не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №0355431010124062501006327 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 25 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адресМосквы, в отношении Гафарова Олега Мидехатовича; решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 27 июня 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адресМосквы, в отношении Гафарова Олега Мидехатовича оставить без изменения, жалобу заявителя Гафарова Олега Мидехатовича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова