Решение

УИД 77RS0010-02-2024-010407-63

Дело № 2-6533/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 26 августа 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Новикову ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Новикову В.Н., ссылаясь на то, что 13 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля. Виновником ДТП был признан фио, гражданская ответственность которого была застрахована истцом. Истец произвел выплату страхового возмещения в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере сумма Впоследствии производство по делу об административном правонарушении в отношении фио было прекращено. Поскольку вина водителей в ДТП не установлена, страховое возмещение подлежит возврату в размере 50%. В связи с изложенным истец, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Новиков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 февраля 2021 года на 77 км + 100 м адрес - Дубна» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Долгинцева О, А., автомобиля ДЭУ, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

13 февраля 2021 года инспектором 2 батальона ДПС в отношении фио вынесено постановление и протокол по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя командира 2 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 марта 2021 года протокол 5 об административном правонарушении и постановление № 181005020007979907 по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2021 года в отношении фио о назначении на основании части 1 статьи 12.15 КРФоАП административного наказания отменены, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

Гражданская ответственность водителя фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое 03 июня 2021 года произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС - сумма.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя фио была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ0147134702.

06 июля 2021 года адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма в пользу СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из решения заместителя командира 2 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 марта 2021 года следует, что в действиях водителя фио, как и в действиях водителя фио усматривается нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии и, соответственно, в причинении ущерба не установлена, в связи с чем имеются основания для применения положений абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО.

С учетом положений п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО выплате подлежало страховое возмещение в сумме сумма (сумма x 50%), в связи с чем на стороне ответчика за счет истца образовалось неосновательное обогащение в сумме сумма

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к рассматриваемому правоотношению, срок исковой давности составляет 3 года и начинает течь в тот момент, когда истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть тогда, когда перечислил сумму страхового возмещения без установленных законом оснований.

Как следует из платежного поручения № 73522, адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в пользу СПАО «Ингосстрах» 06 июля 2021 года, настоящий иск подан в суд посредством почтового отправления 08 июля 2024 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Новикову ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форма изготовлено 09 сентября 2024 года

Судья Сапрыкина Е.Ю.