Мотивированное решение

Дело № 2-6667/2024

УИД 77RS0010-02-2024-010421-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6667/2024 по иску Тугушевой Людмилы Леонидовны к адрес Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование исковых требований, что 18 октября 2023 года по заявлению адрес Стандарт» в отношении Тугушевой Л.Л. мировым судьей судебного участка № 2 адрес был вынесен судебный приказ № 2-2563/2023, согласно которому с Тугушевой Л.Л. в пользу адрес Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере сумма В дальнейшем взыскателем адрес Стандарт» судебный приказ № 2-2563/2023 был предъявлен в ФССП ОСП по Балашовскому, Романовскому и адрес для исполнения, о чем 25 июня 2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, и наложен арест на счета фио Судебный приказ от 18 октября 2023 года отменен 22 апреля 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 2 адрес. Истец полагает, что ответчиком адрес Стандарт» были нарушены ее права, законные интересы и жизненное спокойствие, выразившиеся в злоупотреблении правом, в результате чего адрес Стандарт» создал для истца и её семьи глубокую стрессовую ситуацию. Истец является пенсионером, на ее иждивении имеется сын - инвалид 1 группы, нуждающийся в постоянном уходе, единственным источником дохода семьи являются пенсионные выплаты. После ареста счетов истец подверглась нравственным страданиям, которые выразились в душевном неблагополучии, чувстве страха, унижении, беспомощности, разочаровании, кроме того, сложившаяся ситуация повлияла на её организм, развилось чувство беспокойства, бессонница, тяжесть в сердце, повышенное давление, на фоне пережитого психоэмоционального стресса была назначена лекарственная терапия. Истец считает, что её нравственные страдания спровоцированы, в первую очередь, недобросовестными действиями адрес Стандарт», которое знало, что исполнительное производство возбуждается на основании предъявления судебного приказа, и что у судебных приставов нет информации об отмененных судебных приказах и иных принятых по делу решениях.

В данной связи истец считает, что имеет право на компенсацию причинённого ей морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о дате и месте судебного заседания, а также отсутствие просьб и заявлений об отложении судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Тугушевой Л.Л. и адрес Стандарт» (далее – Банк) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты от 6 июня 2007 года № 6545200. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако фио свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

18 октября 2023 года мировой судья судебного участка № 2 адрес вынесен судебный приказ № 2-2563/2023, согласно которому с Тугушевой Л.Л. в пользу адрес Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 6 июня 2007 года № 6545200 за период с 6 июня 2007 года по 31 августа 2023 года в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 2 адрес от 22 апреля 2024 года указанный судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

25 июня 2024 года ОСП по Балашовскому, Романовскому и адрес ГУ ФССП по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № 2-2563/2023.

Из возражений ответчика адрес Стандарт» следует, что в силу предписанной кредитным организациям в п. 1 ст. 34 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» обязанности предпринимать все предусмотренные законодательством меры для возврата кредитной задолженности, Банк осуществлял предусмотренные законом мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности истца, в том числе обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, и предъявлял судебный приказ к принудительному исполнению. Ввиду отсутствия у Банка определения об отмене судебного приказа, Банк правомерно совершил действия по предъявлению судебного приказа для принудительного исполнения и исполнил тем самым свою обязанность по осуществлению мер направленных на возврат задолженности. 8 июля 2024 года исполнительное производство, возбужденное от 25 июня 2024 года было прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства денежные средства с Тугушевой Л.Л. не взыскивались. Об отмене судебного приказа ответчику стало известно в июле 2024 года, после получения информации о прекращении исполнительного производства.

Оснований полагать, что предъявление адрес Стандарт» судебного приказа для принудительного исполнения в отношении Тугушевой Л.Л. было обусловлено с целью причинить ей вред, нарушить её права, законные интересы, не имеется, истцом доказательств этому не представлено.

Таким образом, действия Банка по обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и, в дальнейшем, по обращению в службу судебных приставов с судебным приказом для принудительного исполнения неправомерными не являются. Наличие оснований для таких обращений установлены, так как достоверно подтвержден как факт заключения договора указанными сторонами, так и факт наличия задолженности Тугушевой Л.Л. и неисполнения ею условий договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», требуется установление, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлены и документально не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о причинении ей нравственных страданий неправомерными действиями ответчика.

Из представленных истцом медицинских документов (справка осмотра врача общей практики от 27 сентября 2024 года) не следует, что состояние здоровья истца ухудшилось именно вследствие необходимости совершения процессуальных действий в связи с подачей Банком судебного приказа для принудительного исполнения.

Проверяя доводы истца о причинении ей нравственных страданий по вине Банка, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о том, что Банк осуществлял предусмотренные законом мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности истца, в том числе обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, и предъявлял судебный приказ к принудительному исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тугушевой Людмилы Леонидовны к адрес Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2024 года.

Судья фио