Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-0922/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 января 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Рагимова А.А., адвоката Павловой Н.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н. на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 28 ноября 2024 года, которым уголовное дело в отношении К... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом

Изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Измайловского районного суда города Москвы от 28 ноября 2024 года уголовное дело в отношении К... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно, по тем основаниям, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, поскольку не указаны достоверные сведения о личности обвиняемого, в том числе, материалы дела не содержат объективных данных, позволяющих однозначно и достоверно установить место нахождения обвиняемого, что является существенным нарушением, не устранимым в судебном заседании, и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Червонова В.Н., не соглашаясь с судебным решением, полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось, обвинительное заключение составлено с соблюдением требований УПК РФ. Ссылаясь на доводы суда, приведенные в обосновании вынесения решения о возвращении уголовного дела прокурору, не соглашается с данными выводами о том, что на момент составления обвинительного заключения подсудимый не проживал по адресу фактического проживания, указанного в обвинительном заключении, приводя ссылку на анализ рапорта судебного пристава по ОУПДС Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве фио, который противоречит объяснениям администратора Хостела «...» фио о периоде и дате проживания подсудимого, данным бронирования, обращая таже внимание на то, что копия обвинительного заключения фио была вручена в помещении Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы 27 июня 2024 года, а из материалов иного уголовного дела в отношении К... ..., поступившего на рассмотрении в Перовский районный суд г. Москвы, также следует что на момент его допроса - 08.07.2024 г. и составления обвинительного заключения – 31.07.2024 г. он также фактически проживал в данном хостеле по адресу: адрес. С учетом изложенного, считает, что то обстоятельство, что фио... скрылся от суда в ходе судебного разбирательства, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ. Также, полагает, что возвращение уголовного дела в подобной ситуации препятствует реализации права потерпевшего на доступ к правосудию. Просит постановление отменить, направить уголовное дело в тот же суд в ином составе суда.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если при составлении обвинительного акта допущены нарушения РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору на основании УПК РФ, суд первой инстанции указал, что достоверное место жительства обвиняемого К... ... органами предварительного следствия не установлено, поскольку из рапортов судебных приставов по ОУПДС Измайловского РОСП ГУФССП следует, что исполнить принудительный привод не удалось, поскольку К... ... не проживает по адресу, указанному в обвинительном заключении, что исключает возможность рассмотрения уголовного дела по существу.

Между тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сведения, положенные судом в основу постановления, объективно материалами дела не подтверждены и противоречивы, поскольку из данных рапорта судебного пристава по ОУПДС Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве фио, опросившего собственника квартиры фио, следует, что К... ... той не знаком, тогда как согласно объяснениям администратора Хостела «...» фио о периодах и дате проживания подсудимого, а также документов бронирования, К... ... проживал в данном хостеле, а сведения о фио как о собственнике помещения по месту проживания подсудимого также противоречат данным о том, что по адресу адрес, г. Москва с 2023 года находится помещением Хостела «...», и комната № 29 является мужским 12 местным номером.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, момент составления обвинительного заключения - 20 июня 2024 года, а также на момент его утверждения - 26 июня 2024 года и на момент направления уголовного дела суд - 28 июня 2024 года, фио... проживал именно в Хостеле «...» по адресу: адрес, при том, что копия обвинительного заключения фио была вручена в помещении Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы 27 июня 2024 года, что подтверждается фото и распиской фио..., в которой тот указал как дату, так и адрес проживания на момент вручения копии обвинительного заключения. Также, из представленного в суд апелляционной инстанции объяснения администратора хостела «...» следует, что на момент поступления уголовного дела в суд фио... проживал в хостеле с апреля 2024 года по июль 2024 года, периодически въезжая и окончательно выехал из хостела только в начале августа 2024 года.

Одновременно, суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной обвинения в суд апелляционной инстанции сведения о наличии в отношении К... ... уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступившего на рассмотрении в Перовский районный суд г. Москвы, согласно материалам которого, а именно, протокола его допроса от 08.07.2024 г. им сообщен тот же адрес в хостеле по адресу: адрес, который фио... не менял вплоть до составления обвинительного заключения, утвержденного 31.07.2024 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан преждевременный вывод о том, что органом предварительного следствия не установлено фактическое местонахождение К... ... и возвращении уголовного дела в отношении него прокурору на основании УПК РФ, равно как и иные основания, указанные в постановлении суда первой инстанции в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору, не свидетельствуют о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона, которые в соответствии с положениями УПК РФ могут быть признаны основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Одновременно, неявка подсудимого в судебное заседание не может свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку судом не были приняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение его явки в суд.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу об отмене судебного решения и направлении уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь , 389.15, 389.17, , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 28 ноября 2024 года о возврате уголовного дела в отношении К... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом – отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Судья: Н.А. Кузнецова