Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10 - 20832/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** 16 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Королева А.В., Мохова А.В.,

при помощнике судьи Языджиеве А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры *** Исаченкова И.В.,

осужденной Амировой И.Р., её защитника - адвоката ***, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной – адвоката *** на приговор Измайловского районного суда *** от 07 августа 2024 года, которым

Амирова Ирина Руслановна, ***, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящая в браке, имеющая двоих малолетних детей, зарегистрированная по адресу: ***, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Амировой И.Р. под стражей с 24 мая 2024 года до 27 мая 2024 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Амировой И.Р. под домашним арестом с 27 мая 2024 года по 07 августа 2024 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишение свободы, назначенное Амировой И.Р., отсрочено до достижения ее ребенком ***, ***, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 30 мая 2027 года.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Амировой И.Р. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, которая отменена по вступлении приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденной Амировой И.Р. возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации осужденной.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Королева А.В., выслушав осужденную Амирову И.Р., её защитника - адвоката ***, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Амирова И.Р. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании Амирова И.Р. вину по предъявленному обвинению признала частично, пояснила, что она приобрела наркотик в телеграм-канале у неустановленного лица в мае через закладки-тайники. Она сама закладки не делала, сбытом наркотиков не занималась.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденной – адвокат Колесников О.Б. находит приговор незаконным и необоснованным.

Анализируя выводы суда об осуждении Амировой И.Р. по предъявленному ей обвинению, отмечает, что в ходе проведенного по делу предварительного и судебного следствия данная квалификация своего подтверждения не нашла, поскольку каких-либо конкретных действий в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, их последующую реализацию Амирова И.Р. не совершала.

Сообщает, что суд не дал никакой оценки доводам Амировой И.Р., приведенной ею в свою защиту о том, что обнаруженные у неё наркотические средства приобрела для личного употребления, их расфасовкой не занималась, закладки не делала и не намеревалась, фотографии свертков либо мест их закладок не делала, наркозависимые люди ей неизвестны, с такими людьми никакой переписки с целью сбыта наркотиков не вела, и приобрести им наркотики не предлагала и не намеревалась, каких-либо приложений для наложения на фотографии координат местности, выгрузки фотографий в сеть Интернет на свой телефон не устанавливала.

Отмечает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не установлено, что обнаруженные в телефоне *** фотографии местности с изображенными на них предметами в виде камней были сделаны с помощью её телефона с целью сбыта ею приобретенных наркотических средств.

Показания *** о том, что данную маскировку упаковки под камни сделал сам продавец, который в мессенджере в момент приобретения направил ей фотографии данных предметов и сообщения с указанием их местонахождения, чтобы она смогла их найти, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не опровергнуты.

Анализируя показаниям свидетеля ***, отмечает, что по существу они не противоречат и не опровергают показания Амировой И.Р. о том, что та уронила, затем искала на земле и подняла с земли сверток, который приобрела ранее для личного употребления и взяла с собой, а предположения свидетеля о направленности действий подзащитной на сбыт ввиду их неподтвержденности совокупностью исследованных по делу бесспорных доказательств не могут быть положены в основу обвинения и обвинительного приговора в покушении на сбыт наркотических средств, поскольку все предположения, догадки, неясности, противоречия толкуются в пользу Амировой И.Р.

Указывает, что из анализа материалов уголовного дела следует, что каких-либо действий, направленных на реализацию умысла на незаконный сбыт наркотических средств, Амирова И.Р. не совершала, такой цели не преследовала, так как приобрела и хранила наркотические средства с целью их собственного употребления, то есть именно сама лично выступала в качестве их потребителя, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ссылаясь на показания свидетеля ***, бывшего мужа Амировой И.Р., что за период брака ему известно, что Амирова И.Р. периодически употребляла наркотические средства, обычно употребляла их вне дома, на фоне употребления ею наркотических средств отношения между ними испортились, в результате чего они развелись, но при этом он никогда не видел, чтобы она их расфасовывала или раскладывала где-либо, на заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, что у Амировой И.Р. имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких ПАВ.

Сообщает, что об отсутствии у Амировой И.Р. умысла на сбыт свидетельствует и то обстоятельство, что в ходе обыска по адресу проживания подзащитной весов либо иных предметов, используемых для расфасовки наркотических средств в упаковки в виде обломков, камней, мешочков с целью их последующего сбыта, обнаружено и изъято не было.

Отмечает, что в ходе предварительного следствия не установлено, что его подзащитная лично производила расфасовку приобретенного ею наркотика, не установлены лица, которым подзащитная могла сбыть наркотические средства.

Обращает внимание на то, что обнаруженные в ходе осмотра телефона Амировой И.Р. фотографии каких либо наложенных на них gps-координат мест закладок либо указания адресов мест хранения сделанных закладок не содержат, как не содержится в телефоне Амировой И.Р. какой либо переписки с наркозависимыми людьми, с передачей им gps-координат либо адресов мест закладок, свидетельствующей о намерении его подзащитной сбыть обнаруженные у нее свертки.

Указывает, что данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра телефона Амировой И.Р. и фото-таблицей к нему, из которых следует, что указанные обстоятельства следствием не выявлены и не установлены: ни gps-координат, ни адресов на фотографиях нет.

Отмечает, что доказательств, опровергающих показания его подзащитной о том, что обнаруженные в ее телефоне фотографии направил ей в мессенджере «Телеграмм» продавец, с сообщениями указания их местонахождения, чтобы она смогла их найти, в материалах дела не имеется.

Обращает внимание не то, что какие-либо оперативно-розыскные мероприятия, изобличающие Амирову И.Р. в покушении на сбыт наркотических средств в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отношении Амировой И.Р. не проводились.

Указывает, что кроме предположения свидетеля *** о намерении Амировой И.Р. разложить закладки, ее вина в покушении на сбыт совокупностью исследованных по делу доказательств не подтверждена, а с учетом того, что обстоятельства того, когда именно, у кого именно Амирова И.Р. приобрела и где именно получила изъятые у нее наркотические средства следствием не установлены, ее действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Считает, что приговор является несправедливым, вынесенным без надлежащего учета данных о личности Амировой И.Р., которая является гражданкой РФ, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекалась, судима не была, по месту жительства характеризуется положительно; за период работы в комплексном кооперативе по обслуживанию детей «Здоровое детство» характеризовалась положительно.

Кроме того суд не учел совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного его подзащитной хранения наркотических средств без цели сбыта: полное признание ею вины в незаконном хранении наркотических средств, раскаяние в содеянном, активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, а также престарелой матери - пенсионера, являющейся инвалидом 2 группы, состояние здоровья самой осужденной, её детей и матери, оказание материальной помощи участникам СВО и людям, попавшим в тяжелые жизненные ситуации, оказание помощи своим детям и матери, профессиональное занятие спортом, совершение ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Указывает, что суд необоснованно не переквалифицировал действия его подзащитной на ч.2 ст.228 УК РФ, не дал надлежащей оценки тому, что Амирова И.Р. сделала для себя должные выводы, твердо встала на путь исправления, впредь закон нарушать не будет и ее исправление с учетом принципов гуманизма и справедливости возможно без реального отбывания ею наказания, не назначил ей минимальный срок лишения свободы с учетом санкции ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Просит приговор Измайловского районного суда *** от 07 августа 2024 года отменить, переквалифицировать действия Амировой И.Р. на ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ей минимально возможное наказание с применением положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Амировой И.Р. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так, из показаний свидетеля - сотрудника полиции ***, следует, что примерно два месяца назад он с напарником проследовали по адресу: 15-я Парковая, д.42, корп.4, где около 4 подъезда были обнаружены две гражданки – Амирова И.Р. и *** Последняя пояснила, что Амирова И.Р. делала закладку, в руке зажимала кусок гипса или чего-то такого сломанного, в котором находился сверток, в связи с чем задержали Амирову И.Р. и вызвали СОГ. У Амировой И.Р. в руке был один сверток, и когда производился досмотр Амировой И.Р., у той были обнаружены ещё свертки в сумке.

Согласно показаниям свидетеля ***, 24 мая 2024 года примерно в 17 часов 20 минут она находилась на улице по адресу: ***, где заметила подозрительную неизвестную ей женщину, которая присаживалась и что-то делала на земле, в какой-то момент она увидела как указанная женщина, оказавшаяся Амировой И.Р., положила что-то на землю. Она (*** Г.С.) предположила, что Амирова И.Р., раскладывает «закладки» с наркотическими средствами. После этого она со своим знакомым *** сразу подошли к Амировой И.Р., когда она их заметила, то сразу подняла правой рукой предмет, который ранее положила на землю, но Сергей поймал ее (Амирову И.Р.) за руку и не дал ей убежать или выкинуть данный предмет. Амирова И.Р. вырывалась, хотела убежать, но они воспрепятствовали этому. В этот момент она (*** Г.С.) сразу позвонила в службу 02, после чего на указанный адрес приехали сотрудники полиции, которые ее задержали. Далее в ходе досмотра Амирова И.Р. сообщила, что у нее при себе имеется наркотическое вещество. После чего сотрудником полиции, девушкой, из внутреннего кармана сумки бежевого цвета, находящейся при Амировой И.Р., было изъято 4 предмета, похожих на камни, на отрезке ткани из неизвестного материала, внутри которых находились по 1 или более свертков, обмотанных изолентой черного цвета с веществом внутри, а также были изъяты два мешочка, в каждом из которых находилось по 1 свертку. Далее также из сумки был изъят мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе красного цвета. Также из сжатой в кулак правой руки Амировой И.Р. изъят предмет, похожий на камень, внутри которого находился сверток с веществом.

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем *** и подозреваемой Амировой И.Р., следует, свидетель *** ГС. подтвердила вышеописанные показания.

Согласно показаниям свидетеля ***, 24 мая 2024 года примерно в 17 часов 35 минут она совместно с инспекторами *** ППСП ОМВД получила сообщение от дежурного ДЧ ОМВД о том, что по адресу: *** остановлена женщина, которая раскладывала «закладки». Далее они проследовали по указанному адресу, где находились две неизвестные ей женщины, одна из которых представилась *** и сообщила, что она увидела как вторая женщина, которая представилась как Амирова И.Р., раскладывала «закладки», после чего *** Г.С. ее остановила и вызвала сотрудников полиции. В правой руке в кулаке Амирова И.Р. что-то сжимала и прятала. После этого Амирова И.Р. была задержана и была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии СОГ был произведен личный досмотр Амировой И.Р. с участием двух понятых. На вопрос имеются ли при себе какие-либо предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту на ***, Амирова И.Р. указала, что при ней находится наркотическое вещество. После этого в бежевой сумке, находящейся при Амировой И.Р., были обнаружены и изъяты 4 предмета, похожих на камни, на отрезке ткани неизвестного материала, внутри которых находилось не менее 1 свертка, обмотанных изолентой черного цвета с неизвестным веществом внутри. Также в сумке были обнаружены два меховых мешочка, в каждом из которых находилось по одному свертку и мобильный телефон в корпусе красного цвета марки и модели «***». Далее в правой руке Амировой И.Р., сжатой в кулак, был обнаружен предмет, похожий на камень, на отрезке ткани с находящимися внутри свертком с неизвестным веществом. В последствии ей стало известно, что в указанных свертках, изъятых у Амировой И.Р., находилось наркотическое средство - кокаин.

Вина Амировой И.Р. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено место задержания Амировой И.Р. по адресу: ***;

- протоколом личного досмотра Амировой И.Р. от 24 мая 2024 года, из которого следует, что в бежевой сумке, находящейся при Амировой И.Р., были обнаружены и изъяты 4 (четыре) предмета, похожих на камни, на отрезке ткани неизвестного материала, внутри которых находилось не менее 1 свертка, обмотанных изолентой черного цвета с неизвестным веществом внутри. Также в сумке были обнаружены два меховых мешочка, в каждом из которых находилось по одному свертку и мобильный телефон в корпусе красного цвета марки и модели «***» IMEI ***, IMEI 2: ***. Далее в правой руке Амировой И.Р., сжатой в кулак, был обнаружен предмет, похожий на камень, на отрезке ткани с находящимися внутри свертком с неизвестным веществом;

- заключением экспертизы № 2/664 от 14 июня 2024 года, из выводов которой следует, что вещества общей массой 4,30 г (0,45 г, 0,48 г, 0,55 г, 0,48 г, 0,47 г, 0,47 г, 0,93 г и 0,47 г) из восьми пакетов, изъятые в ходе личного досмотра Амировой И.Р. и предоставленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – кокаин;

- протоколом осмотра предметов от 14 июня 2024 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки и модели: «***» (ЗТЕ Блейд А3 2020) в корпусе красного цвета, IMEI ***, IMEI 2: ***, изъят в ходе личного досмотра 24 мая 2024 года у Амировой И.Р. В ходе осмотра которого установлено, что при открытии приложения «галерея» имеется папка «природа», в которой содержатся фотографии газонов, приподъездных и дворовых территорий, различные кусты и деревья. Также имеется папка «еда», в которой содержатся фотографии с изображением предметов, похожих на камни и обломки серого, черного и белого цвета, аналогичные изъятым предметам в ходе личного досмотра Амировой И.Р.,

- вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Суд проанализировал все исследованные им доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При этом привел мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, и, с другой стороны, критически оценил и отверг показания Амировой И.Р., отрицавшей совершение данного преступления, так как они противоречат установленным судом обстоятельствам по делу и приведенным доказательствам.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд первой инстанции, оценив показания свидетеля ***, обоснованно положит в основу приговора её показания, данные в ходе предварительного следствия, которые последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами обвинения, причин не доверять которым также не усматривается, в том числе и с показаниями свидетелей обвинения.

Кроме этого, из дела видно, что свидетель *** Г.М. ранее с Амировой И.Р. знакома не была, причин для её оговора у неё не было.

Выводы суда по оценке доказательств соответствуют материалам дела и требованиям закона. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования в её пользу, вопреки доводам стороны защиты, судебной коллегией по делу не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о приобретении Амировой И.Р. обнаруженных у неё наркотических средств без цели сбыта, исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу: по показаниям свидетеля *** об обстоятельствах, при которых ею была замечена подозрительная незнакомая женщина, оказавшаяся Амировой И.Р., предположив, что та раскладывает «закладки» с наркотическими средствами, со своим знакомым подошла к Амировой И.Р., которая когда их заметила, то сразу подняла правой рукой предмет, который ранее положила на землю; результатами досмотра Амировой И.Р., у которой в правой руке, сжатой в кулак, был обнаружен предмет, похожий на камень, на отрезке ткани с находящимися внутри свертком с неизвестным веществом, а также в бежевой сумке, находящейся при Амировой И.Р., были обнаружены и изъяты 4 (четыре) предмета, похожих на камни, на отрезке ткани неизвестного материала внутри которых находилось не менее 1 свертка; данными экспертизы о том, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра Амировой И.Р., содержат в своем составе наркотическое средство – кокаин; данными осмотра мобильного телефона Амировой И.Р., что в приложении «галерея» имеется папка «природа» в которой содержатся фотографии газонов, приподъездных и дворовых территорий, различные кусты и деревья, а в папке «еда» содержатся фотографии с изображением предметов, похожих на камни, и обломки серого, черного и белого цвета, аналогичные изъятым предметам в ходе личного досмотра Амировой И.Р.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства задержания Амировой И.Р., изъятия у неё наркотических средств, их упаковка, удобная для дальнейшего сбыта, замаскированная под камни, количество и размер в крупном размере, а также данные осмотра мобильного телефона, принадлежащего Амировой И.Р., однозначно свидетельствуют о том, что обнаруженные сотрудниками полиции наркотические средства у Амировой И.Р. предназначались именно для незаконной реализации их иным лицам.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденной было совершено преступление, правильно квалифицировал её действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Квалификация действий Амировой И.Р. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Оснований для иной квалификации действий осужденной Амировой И.Р., в том числе и по ч.2 ст.228 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Наказание осужденной Амировой И.Р. назначено в соответствии с требованиями , УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного лица и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Амировой И.Р., суд признал на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, в том числе данные свидетелями, наличие на иждивении пожилой матери, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие инвалидности у матери и малолетнего ребенка, благотворительную деятельность, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, сообщение Амировой И.Р. после задержания правоохранительным органам информацию о наличии у нее наркотических средств и предоставление доступа к своему мобильному телефону, сообщив пароль для разблокировки, в котором содержались фотографии мест закладок и наркотических средств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденной Амировой И.Р., в материалах уголовного дела не имеется.

Отягчающих Амировой И.Р. наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности Амировой И.Р., суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, УК РФ, и с указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденной Амировой И.Р. наказание соразмерно содеянному, соответствует её личности и является справедливым, соответствует требованиям ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Между тем, судом первой инстанции было установлено, что Амирова И.Р. имеет двоих малолетних детей – ***, *** и ***, ***, интересам которых соответствует участие Амировой И.Р. в их жизни и воспитании, в том числе и учётом данных о том, что один из детей – ***, ***, является инвалидом, находится на домашнем обучении и нуждается в постоянном уходе.

При этом суд также отметил, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие сделать выводы, что Амирова И.Р. ненадлежащим образом осуществляет свои родительские обязанности по воспитанию детей, в том числи исходя из показаний свидетеля ***, её бывшего мужа, который охарактеризовал Амирову И.Р. с положительной стороны, подтвердив факт добросовестного выполнения ею своих родительских обязанностей.

С учётом данных обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможности предоставления Амировой И.Р. в соответствии со статьей 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком – ***, ***, четырнадцатилетнего возраста, и у судебной коллегии оснований не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда *** от 07 августа 2024 года в отношении Амировой Ирины Руслановны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: