Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-010202-96

№ 2-6597/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 октября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6597/24 по иску адрес к Карасеву Дмитрию Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Карасеву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, в сумме 70 144 руб. 06 коп., указав в обоснование иска, что Карасев Д.А. с 09.11.2022 г. по 20.04.2023 г. состоял в трудовых отношениях с истцом в должности специалист-стажер офиса продаж и обслуживания в салоне связи «Мегафон», расположенном по адресу: адрес.

В период работы ответчика выявлена недостача товаров на общую сумму 110 144 руб. 06 коп., то есть работодателю причинен ущерб на данную сумму.

В связи с принятием Карасевым Д.А. решения о добровольном возмещении причиненного работодателю ущерба между истцом и ответчиком 18.04.2023 г. заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 110 144 руб. 06 коп. в порядке ст.248 ТК РФ.

В соответствии с указанным соглашением, стороны договорились о возмещении истцу ущерба путем удержания денежных средств из заработной платы ответчика с учетом требований ст.138 КТ РФ, однако с 20.04.2023 г. ответчик у истца не работает.

04.07.2023 г. ответчик добровольно выплатил истцу денежные средства в размере 40 000 руб., размер невозмещенного ущерба составляет 70 144 руб. 06 коп.

В связи с изложенным, поскольку в полном объеме сумма материального ущерба ответчиком не возмещена, истец адрес просит взыскать с ответчика фио 70 144 руб. 06 коп в качестве возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карасев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на иск не направил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что Карасев Д.А. с 09.11.2022 г. по 20.04.2023 г. состоял в трудовых отношениях с истцом в должности специалист-стажер офиса продаж и обслуживания в салоне связи «Мегафон», расположенном по адресу: адрес.

В силу п.7.7 трудового договора №1783-Т от 09.11.2022 г. между адрес и Карасевым Д.А. работник обязуется бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, правильно и по назначению использовать переданные ему для работы технические средства и другие материальные ценности. В случае утраты, повреждения или уничтожения вверенного имущества по вине работника, на работника может быть наложена материальная ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В отдельных случаях, исходя из характера выполняемой работы, с работником может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

02.03.2023 г. в результате проведенной инвентаризации в офисе продаж и обслуживания, расположенном по адресу: адрес, установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 110 144 руб. 06 коп.

В соответствии с объяснением/обязательством фио от 18.04.2023 г. Карасев Д.А. обязался в добровольном порядке возместить причиненный адрес по его вине ущерб, выявленный по итогам инвентаризации, в размере 110 144 руб. 06 коп. путем удержаний из заработной платы с учетом ограничения, установленного ч.1 ст.138 ТК РФ (не более 20% при каждой выплате заработной платы).

18.04.2023 г. между адрес и Карасевым Д.А. заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 110 144 руб. 06 коп. путем удержаний из заработной платы в размере 20% при каждой выплате заработной платы, начиная с мая 2023 г.

В соответствии с п.7 данного соглашения, в случае увольнения работника до полного погашения ущерба по соглашению, работник выражает согласие и поручает ответственной функции работодателя произвести удержание денежных средств в счет причиненного им ущерба (его непогашенной части) в размере не более 50% от причитающейся к выплате суммы окончательного расчета (при увольнении). Оставшуюся часть непогашенной части причиненного ущерба работник возмещает путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя или внесения денежных средств в кассу работодателя не позднее даты увольнения сотрудника. При этом работодатель сохраняет за собой право обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении причиненного ущерба и взыскании непогашенной части причиненного ущерба, в том числе в случае невнесения работником денежных средств в кассу работодателя / неперечисления работником денежных средств на счет работодателя и нарушения работником сроков возмещения ущерба, установленных в СДВУ.

Приказом от 06 апреля 2023 г. №6/0604/3901-лс трудовой договор с Карасевым Д.А. расторгнут 20 апреля 2023 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно представленной истцом справки от 18.06.2024 г., с учетом произведенного Карасевым Д.А. платежа в размере 40 000 руб. размер невозмещенного ущерба составляет 70 144 руб. 06 коп.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что с суммой ущерба ответчик согласился, заключив соглашение о возмещении материального ущерба от 18.04.2023 г., и доказательств возмещения причиненного материального ущерба в полном размере ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных адрес исковых требований и о взыскании с фио в пользу адрес 70 144 руб. 06 коп. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного работником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч.1 ст.250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, в том числе в части имущественного и семейного положения ответчика, суд приходит к убеждению о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 304 руб. 98 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Мегафон Ритейл» к Карасеву Дмитрию Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с Карасева Дмитрия Алексеевича в пользу адрес 70 144 руб. 06 коп. в качестве возмещения материального ущерба, а также 2 304 руб. 98 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 72 449 (семьдесят две тысячи четыреста сорок девять) руб. 04 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2024 г.