Приговор

УИД: 77RS0010-02-2024-009833-39

Дело № 1-445/24

Приговор

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Маллаева Р.М. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 236 от 8 июля 2024 года,

потерпевшей фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Маллаева Рамиза Мирзагасановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого,

19 июня 2020 года Останкинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 18 октября 2021 года по отбытию срока наказания.

16 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 381 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) года. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства. Принудительные работы не отбыты (судимости не сняты и не погашены).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маллаев Р.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 января 2024 года, в 19 часов 41 минуту, Маллаев Р.М., имея преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя во исполнении своего преступного умысла, находясь по адресу: адрес между подъездами № 3 и №4, подошел сзади к фио, и осознавая, что его действия очевидны для фио, открыто путем рывка похитил находящуюся в правой руке у последней сумку, неустановленной дознанием марки, не представляющую для фио материальной ценности, в которой находились четыре связки ключей, не представляющие для фио материальной ценности, документы на имя фио, не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ, ИНН, полис ОМС, социальная карта марка автомобиля, пропуск в поликлинику, банковские карты банка «Сбербанк» и банка «ВТБ», принадлежащие фио, не представляющие материальной ценности, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8» /Ксиаоми Рэдми 8/, стоимостью согласно заключению эксперта фио «Переводчик» № 260/2024 от 6 июня 2024 года сумма, в чехле малинового цвета, не представляющем материальной ценности, с находящейся внутри сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме сумма, после чего, Маллаев Р.М. игнорируя требования фио остановиться, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании Маллаев Р.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в отношении Маллаева Р.М. без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласился относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Маллаева Р.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому фио, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, состояние здоровья близких подсудимого, а также оказание материальной помощи своим близким.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Маллаев Р.М., ранее осужденный за совершение, умышленного преступления средней тяжести судимость по которому до настоящего момента не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №858-5 от 10 июня 2024 года Маллаев Р.М. в настоящее время в лечении и медико-социальная реабилитация в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что Маллаева Р.М. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

Оснований для изменения категории, совершенного Маллаевым Р.М. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, а также наличия в действиях Маллаева Р.М. обстоятельства, отягчающего его наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности Маллаева Р.М., несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Маллаеву Р.М. наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией статьи.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленного судом рецидива преступлений, при определении конкретного срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совершения Маллаевым Р.М. преступления средней тяжести, данных о его личности, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить Маллаеву Р.М. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Маллаева Р.М., предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Маллаеву Р.М. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

В связи с тем, что Маллаев Р.М. имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №381 адрес от 16 декабря 2022 года по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы с заменой данного наказания принудительными работами, окончательное наказание Маллаеву Р.М. подлежит назначить по правилам ст.ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений, предусмотренных ст. 71 УК РФ.

К месту отбытия наказания Маллаева Р.М. следует направить в порядке самостоятельного следования.

Оснований для отмены либо изменения избранной Маллаеву Р.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маллаева Рамиза Мирзагасановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Маллаеву Р.М. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №381 адрес от 16 декабря 2022 года и окончательно назначить Маллаеву Р.М. наказание в виде принудительных работ на срок 02 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Маллаевым Р.М. исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

К месту отбывания наказания осужденного Маллаева Р.М. направить в порядке самостоятельного следования, возложив на него обязанность в течение 10-ти суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по адрес) для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Меру пресечения Маллаеву Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина