Приговор
Дело № 01-0452/2024 | Измайловский районный суд
УИД № 77RS0010-02-2024-009848-91
Дело № 1-452/2024
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 24 октября 2024 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,
при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио и его защитника – адвоката фиоо.,
подсудимого Сайгидахмедова З.М. и его защитника – адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Джамалудинова Мурада Гусейновича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес Кудутли, д. 34, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего ребенка, паспортные данные, ранее судимого:
- 06 июня 2017 года приговором Советского районного суда адрес по ч. 1 ст. 131, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 августа 2022 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Сайгидахмедова Зубаира Магомедовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Джамалудинов Мурад Гусейнович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, фио, 12 сентября 2023 года примерно в 05 час. 00 мин., находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, обратил внимание на мобильный телефон марки «Realmi 8i RMX 64 GB» (Реалми 8 Ай Эр Эм Икс 64 ГБ), принадлежащий фио, который последний достал из кармана надетых на него брюк, и в этот момент у него (фио) возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, после чего во исполнении своего преступного умысла он (фио), действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, находясь по вышеуказанному адресу, 12 сентября 2023 года примерно в 05 час. 00 мин., воспользовавшись тем, что фио находится в состоянии алкогольного опьянения, выхватил из рук фио принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realmi 8i RMX 64 GB» (Реалми 8 Ай Эр Эм Икс 64 ГБ), стоимость которого, согласно заключению эксперта № 0397/2023 от 24 сентября 2023 года, составляет сумма, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, денежные средства на счету которой отсутствовали, после чего он (фио), удерживая при себе вышеуказанный мобильный телефон, стал быстро удаляться от фио, игнорируя требования последнего вернуть похищенное и остановиться, при этом осознавая, что его (фио) действия стали очевидны для потерпевшего фио, в продолжение своих преступных действий, желая завладеть имуществом и распорядиться в своих личных интересах, открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего скрылся с места совершения преступления. В результате его (фио) противоправных действий, фио причинен незначительный материальный ущерб в размере сумма
Он же, Джамалудинов Мурад Гусейнович, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, фио, 08 марта 2024 года примерно в 12 час. 53 мин., находясь на заднем сиденье автомобиля такси марка автомобиля (марка автомобиля Поло), г.р.з. Е026КЕ797, белого цвета, под управлением фио, прибывшего по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшего умысла ввиду возникшего с потерпевшим конфликта, отказавшись платить за проезд, с целью беспрепятственно покинуть салон автомобиля, имея преступный умысел, направленный на причинение фио легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, пренебрегая этикой и моралью, осознавая противоправность своих действий и реализуя свой преступный умысел, он (фио) своей правой рукой достал из чехла, прикрепленного с левой стороны надетых на нем брюк, согласно заключения эксперта № 8/203 от 03 апреля 2024 года, хозяйственный нож, изготовленный промышленным способом, который не относится к категории холодного оружия, и, действуя умышлено, с целью причинения легкого вреда здоровью, он (фио) в указанное время вышеуказанным предметом, используемым в качестве оружия, удерживая его в своей правой руке, нанес четыре удара в область левой руки фио, причинив последнему, согласно дополнительного заключения эксперта № 2424103839 от 26 марта 2024 года, повреждения в виде: ранение левого плеча: кожная рана располагалась на наружной поверхности левого плеча в нижней трети согласно протоколу первичной хирургической обработки (ПХО) дном раны являлись мышцы, раневой канал «до 3 см» (направление раневого канала не указано, клинически ранение расценено как «колото-резаное», «колотое»); ранение левого плеча: кожная рана располагалась на задней поверхности левого плеча, согласно протоколу первичной хирургической обработки (ПХО) дном раны являлась подкожно-жировая клетчатка (длина/глубина и направление раневого канала не указаны, клинически ранение расценено как «колото-резаное», «колотое»). Указанные повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий твердого предмета (предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью, незадолго (от десятков минут до 1 суток) до обращения в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» 08.03.2024 в 13:51 (учитывая клиническую картину, сроки проведения первичной хирургической обработки ран (послойные швы)), что не противоречит сроку, указанному в постановлении; как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года), после чего он (фио) вышел из автомобиля такси и скрылся с места совершения преступления.
Джамалудинов Мурад Гусейнович и Сайгидахмедов Зубаир Магомедович совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
фио, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем открытого хищения чужого имущества на территории адрес, из корыстных побуждений, 11 марта 2024 года в неустановленное точное время, но не позднее 18 час. 47 мин., находясь в тамбуре подъезда 1 д. 40, корп. 1 по адрес адрес, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и легкой наживы, вступил в предварительный преступный сговор с фио, в соответствии с которыми фио с соучастником фио должен был подойти к малознакомому мужчине, далее, под малозначительным предлогом, спровоцировать конфликт, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению подвергнуть его избиению, то есть применить в отношении него насилие, не опасное для здоровья, после чего открыто похитить у потерпевшего ценное имущество. С похищенным фио и фио планировали с места совершения преступления скрыться, получив при этом возможность распоряжается похищенным по своему усмотрению.
Во исполнение общего преступного умысла, 11 марта 2024 года в период времени с 18 час. 47 мин. по 18 час. 52 мин. фио совместно с фио, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, из корыстных побуждений, находясь в тамбуре подъезда 1 д. 40, корп. 1 по адрес адрес, подошли к малознакомому фио и знакомому фио - фио. фио, согласно отведенной ему преступной роли, без объяснения причин подошел к фио и нанес ему один удар кулаком правой руки в голову, от чего последний потерял равновесие и упал, подавив, тем самым, волю потерпевшего к сопротивлению. фио, согласно отведенной ему преступной роли, увел из указанного подъезда фио и направился с ним на скамейку, расположенную перед подъездом 1 д. 40, корп. 2 по адрес адрес. фио, действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес фио в тамбуре подъезда 1 д. 40, корп. 1 по адрес адрес кулаком правой руки два удара по голове и два удара в область грудной клетки, причинив, тем самым, насилие, не опасное для здоровья, и физическую боль, от полученных ударов фио потерял равновесие и упал. Далее, во исполнение общего преступного умысла, соучастник фио фио сказал фио встать и выйти вместе с ним из подъезда, что фио и сделал. Находясь перед подъездом 1 д. 40, корп. 2 по адрес адрес, фио в продолжении общего преступного умысла вновь нанес фио кулаком правой руки один удар по голове, от чего фио потерял равновесие и упал, и два удара правой ногой в область грудной клетки, причинив, тем самым, насилие, не опасное для здоровья, и физическую боль, после чего, подойдя к фио, забрал висевшую у него на плече не представляющую материальной ценности барсетку.
Далее, находясь перед вышеуказанным подъездом, соучастник фио – фио, удерживая при себе барсетку фио, сказал последнему встать и проследовать за ним на скамейку, расположенную перед подъездом 1 д. 40, корп. 2 по адрес адрес, где находился фио совместно с фио. Придя к скамейке вышеуказанного дома, фио сел на корточки перед фио, а фио, в свою очередь, сел на скамейку рядом с фио. Далее, во исполнение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, фио совместно со своим соучастником фио стали смотреть содержимое барсетки фио, при этом, с целью подавления воли фио к сопротивлению, воспользовавшись малозначительным поводом, без объяснения причин, фио встал и нанес фио правой ногой два удара по голове, причинив, тем самым, насилие, не опасное для здоровья, и физическую боль. фио достал из барсетки принадлежащее фио имущество, а именно: денежные средства в размере сумма, из них две купюры номиналом по сумма и десять купюр номиналом по сумма; металлический фонарик черного цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 0276/2024 от 08 мая 2024 года, составляет сумма; лазерную зажигалку черного цвета с логотипом марка автомобиля (Феррари), стоимость которой, согласно заключению эксперта № 0276/2024 от 08 мая 2024 года, составляет сумма, при этом, отдав барсетку, материальной ценности не представляющую, фио. Действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в продолжении общего преступного умысла, фио похищенные у фио денежные средства в размере сумма и лазерную зажигалку черного цвета с логотипом марка автомобиля (Феррари) стоимостью сумма положил в карман надетой на нем куртки, передав фио металлический фонарик черного цвета стоимостью сумма, который последний убрал в находящуюся при нем сумку.
После чего, фио совместно с соучастником фио, удерживая при себе похищенное, а именно: денежные средства в размере сумма, металлический фонарик черного цвета стоимостью сумма и лазерную зажигалку черного цвета с логотипом марка автомобиля (Феррари) стоимостью сумма, с места совершения преступления скрылись, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, причинив фио физический вред, а также значительный материальный ущерб на общую сумму сумма
Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении вменяемых преступлений признал в полном объеме, вместе с тем, пояснив, что умысла на хищение принадлежащего потерпевшему фио мобильного телефона у него не было, он забрал у потерпевшего мобильный телефон, полагая, что фио проследует за ним (фио) для того, чтобы выпить алкогольную продукцию у его (фио) друга, согласно ранее достигнутой договоренности; умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему фио у него (фио) также не было, напротив, он (фио), используя накануне приобретенный нож, оборонялся от противоправных действий потерпевшего; умысла на хищение принадлежащего потерпевшему фио имущества у него (фио) также не было, в группу с фио он не вступал, нанес потерпевшему один удар, иных действий в отношении него не совершал, принадлежащее потерпевшему имущество не похищал, денежные средства в размере сумма в сумке потерпевшего отсутствовали.
Из показаний, данных фио на стадии предварительного расследования и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что 12 сентября 2023 года примерно в 02 час. 00 мин. он (фио) гулял в центре адрес, после чего ему захотелось выпить спиртных напитков. Возле метро «Курская» он увидел двоих ранее незнакомых молодых людей в нетрезвом состоянии, подошел к ним, они разговорились, с одним из них по имени Иван у него (фио) произошел словесный конфликт, после которого они помирились и продолжили общение. После этого он предложил Ивану поехать к нему в гости на станцию метро «Первомайская», на что он согласился. Они с Иваном сели в автобус и поехали к метро «Первомайская», после чего пошли пешком по адрес в сторону адрес Парковой. Проходя мимо дома 100 по адрес, они с Иваном зашли в магазин «Дикси», где он (фио) хотел купить сигарет. Находясь в магазине, они подошли к кассе, и когда он (фио) выбирал сигареты, увидел, что Ивана нет рядом, после чего он (фио) вышел из магазина и пошел искать Ивана. Он (фио) двинулся по адрес в сторону адрес, возле дома 47 по адрес догнал Ивана и спросил, зачем он ушел, на что Иван ответил, что не хочет более распивать алкогольные напитки и ему нужно домой. Он (фио) разозлился и стал кричать, так как думал, что они вместе найдут, где приобрести алкоголь. Иван достал из кармана брюк свой мобильный телефон марки «Реалми», после чего он (фио) сразу же выхватил телефон из рук Ивана и положил его к себе в карман брюк, развернулся и быстро пошел в переулок. Иван начал кричать ему (фио) вслед, чтобы он (фио) вернул ему его мобильный телефон, но он (фио) не послушал Ивана, ускорился и направился к адресу своего проживания вместе с телефоном Ивана. После этого, находясь в хостеле, он (фио) вытащил из телефона сим-карту, чтобы телефон не звонил. 12 сентября 2023 года в 10 час. 50 мин. он (фио) находился в хостеле «Унисон» по адресу: адрес, когда к нему зашли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, представились и попросили представиться, после чего сообщили, что он (фио) подозревается в совершении преступления.
08 марта 2024 года он (фио) находился в адрес, где встретил свою знакомую, решил поехать с ней в гости к его знакомому, который проживает в адрес. Адрес его места жительства он не помнит, но запомнил, что рядом с его домом расположен д. 17, корп. 2 по адрес. Он (фио) решил вызвать такси. Примерно в 12 час. 32 мин. 08 марта 2024 года приехал автомобиль такси, он со своей знакомой сел в автомобиль, водитель начал движение. Примерно через 20 мин. они доехали до адреса, его знакомая сразу же покинула автомобиль, так как он ей сказал так сделать. Он (фио) хотел перевести деньги водителю такси за поездку на банковскую карту, но у него села зарядка на телефоне. Он решил договориться с водителем, чтобы перевести деньги потом, так как наличных средств у него не было, но водитель такси схватил его за одежду в области груди и стал требовать, чтобы он отдал телефон. Он (фио) испугался, что водитель будет применять физическую силу, просил, чтобы водитель его отпустил, но водитель стал тянуть его за одежду к себе. Он (фио) испугался и достал нож из чехла, который был в левом кармане брюк, надетых на нем, чтобы припугнуть водителя. Нож он (фио) ранее купил для хозяйственных нужд. Водитель продолжал удерживать его за одежду, в связи с чем он несколько раз скользящими движениями ударил водителя по руке. После этого водитель отпустил его, он (фио) вышел из автомобиля и направился к своему другу. Он шел вдоль домов и увидел магазин «Пятёрочка», куда решил зайти, чтобы зарядить телефон. Через некоторое время он покинул магазин, на улице его остановили сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Далее, его (фио) доставили в фио России по адрес, где он (фио) дал объяснение по факту произошедшего. Также, в отношении его (фио) провели личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого был обнаружен и изъят нож «BERGNER».
11 марта 2024 года примерно в 18 час. 45 мин. он (фио) со своим знакомым по имени фио направились в подъезд 1 жилого дома 40, расположенного по адресу: адрес, к его (фио) знакомому. Заходя в подъезд, в тамбуре они встретились с ранее знакомыми ему (фио) молодыми людьми, которых зовут Никита и Владислав. Владислав с ними поздоровался, а Никита нет, что его (фио) и его знакомого фио разозлило. фио нанес кулаком правой руки удар по голове Никиты. Он (фио) увел Владислава из подъезда, объяснив, что его знакомый поступил плохо, не поздоровавшись. Через некоторое время фио пришел вместе с Никитой, в руках у фио была барсетка черного цвета, которую он (фио) ранее видел у Никиты. Никита сел рядом с Владиславом. фио сел на корточки перед ними, они начали смотреть содержимое барсетки. Никита стал просить у него (фио) прощение и протянул руку, чтобы поздороваться, его это еще больше разозлило, в связи с чем он (фио) встал и ударил Никиту правой ногой два раза по голове. фио достал черный металлический фонарик из сумки Никиты и протянул его ему (фио). Дале, фио высыпал из сумки деньги. Он (фио) с фио сказали Никите и Владиславу, чтобы они уходили, после чего ушли сами. Через некоторое время фио передал ему (фио) вышеописанный фонарик, который он (фио) убрал в свою сумку. 12 марта 2024 года он (фио) находился по адресу: адрес, когда к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение в развернутом виде и попросил представиться его, что он (фио) и сделал. После этого сотрудник полиции сообщил, что он (фио) подозревается в совершении преступления и попросил проехать в фио России по адрес. 12 марта 2024 года был проведен его (фио) личный досмотр, в ходе которого в его сумке был обнаружен металлический фонарик черного цвета. По факту обнаруженного он пояснил, что данный фонарик передал ему его (фио) знакомый фио (Т. 1, л.д. 57-60, 83-85, Т. 2, л.д. 19-21, 111-113, Т. 3, л.д. 120-125, Т. 4, л.д. 23-25).
Оглашенные показания подсудимый фио подтвердил в той части, в которой они соответствуют показаниям, данным им в судебном заседании, указав, что в остальной части показания зафиксированы не с его слов.
Подсудимый фио, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что вину в совершении вменяемого преступления признает в полном объеме, фактически указав, что 11 марта 2024 года он вместе с фио зашел в подъезд дома, где встретил двух ранее незнакомых молодых людей, один из которых не поздоровался, в связи с чем он (фио) нанес данному молодому человеку три удара, забрал принадлежащую потерпевшему зажигалку, а также металлический фонарик, передав его впоследующем фио. Иных ударов потерпевшему не наносил, денежных средств в размере сумма из барсетки потерпевшего не похищал.
Из показаний, данных фио на стадии предварительного расследования и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что 11 марта 2024 года примерно в 18 час. 45 мин. он со своим знакомым по имени фио направился в подъезд 1 д. 40, расположенного по адресу: адрес, к его (фио) знакомому. Заходя в подъезд 1, в тамбуре они встретились с ранее незнакомыми ему (фио) молодыми людьми, фио с ними был знаком, один из них с ними поздоровался, а второй нет, что его (фио) и фио разозлило. Он (фио) ударил молодого человека, который не поздоровался, кулаком правой руки по голове, в результате чего тот упал, в это время фио увел второго молодого человека из подъезда, а он (фио) продолжил наносить удары кулаком правой руки по голове и правой ногой по грудной клетке потерпевшего. Всего в тамбуре подъезда он (фио) нанес потерпевшему три удара по голове и два удара по грудной клетке. После он сказал, чтобы парень встал и вышел с ним из подъезда, что он и сделал. Выйдя из подъезда, он (фио) вновь ударил его кулаком правой руки по голове, от чего тот упал на землю, после он ударил его правой ногой два раза в область грудной клетки, затем забрал висевшую у него на плече барсетку черного цвета. Далее, он (фио) сказал ему подниматься и идти за ним, он встал и они направились к фио и второму молодому человеку, которые сидели на скамейке перед подъездом 1 д. 40, расположенного по адресу: адрес, где молодой человек, которому он (фио) наносил удары, сел рядом со вторым молодым человеком на скамейку, а он (фио), в свою очередь, стоял перед ними, удерживая при себе барсетку. После, он (фио) сел на корточки и совместно с фио и стал смотреть содержимое барсетки. Молодой человек, у которого он забрал барсетку, находясь на скамейке, протянул руку фио, чем еще больше разозлил его, после чего фио встал и ударил его два раза правой ногой по голове. Затем он (фио) достал содержимое сумки: денежные средства в размере сумма (2 купюры по сумма и 10 купюр по сумма), металлический фонарик черного цвета и лазерную зажигалку черного цвета марки «Феррари», фонарик он (фио) отдал фио, а тот положил его в свою сумку, денежные средства и зажигалку он (фио) убрал в карман своей куртки, саму барсетку оставили молодому человеку. После этого, он (фио) с фио ушли, перед уходом сказали молодым людям, чтобы они также быстрее уходили. 13 марта 2024 годя он (фио) находился по адресу: адрес, когда к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение в развернутом виде и попросил представиться. Сотрудник полиции сообщил, что он подозревается в совершенном преступления и попросил проехать в фио России по адрес. В отделе полиции был произведен его (фио) личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе которого у него (фио) была обнаружена и изъята в левом кармане надетой на нем куртки лазерная зажигалка черного цвета марки «Феррари». Данная зажигалка была упакована в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Далее, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (Т. 1, л.д. 134-137, 166-167, Т. 4, л.д. 32-34).
Оглашенные показания подсудимый фио также подтвердил лишь в части, соответствующей показаниям, данным непосредственно в судебном заседании.
Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их виновность подтверждается совокупностью доказательств, а именно:
по преступлению в отношении потерпевшего фио:
- показаниями потерпевшего Семененко И.В. на следствии, согласно которым 12 сентября 2023 года примерно в 02 час. 00 мин. он гулял в центре адрес рядом с Курским вокзалом, распивал алкогольные напитки. К нему и его друзьям подошел незнакомый мужчина кавказской наружности в состоянии алкогольного опьянения, который представился именем фио, начал задавать различные вопросы, и в этот момент между ним (фио) и фио возник словесный конфликт, после которого они помирились и продолжили общение. фио предложил ему (фио) поехать к нему в гости на станцию метро «Первомайская», на что он (фио) ответил согласием. Он (фио) вместе с фио проследовали на автобусную остановку, расположенную неподалеку от Курского вокзала, где они сели в автобус, следовавший к станции метро «Первомайская» Московского Метрополитена адрес, вышли возле станции метро «Первомайская» и пошли по адрес в сторону адрес адрес Москвы. Проходя мимо магазина «Дикси» по адресу: адрес, ими было принято решение зайти в магазин, так как фио хотел купить сигарет. Находясь в магазине, они подошли к кассе, в момент, когда фио выбирал сигареты, он (фио) решил уйти, в связи с чем он (фио) вышел из магазина и пошел по адрес в поисках автобусной остановки. 12 сентября 2023 года примерно в 04 час. 50 мин. он (фио) двинулся по адрес в сторону адрес, возле д. 47 по адрес догнал фио, который спросил, зачем он (фио) ушел, на что он (фио) ответил, что не хочет больше распивать алкогольные напитки, ему нужно домой, после чего фио разнервничался и разозлился, стал кричать. Он (фио) достал из кармана надетых на нём брюк мобильный телефон марки «Realmi 8i», чтобы посмотреть, сколько времени, после чего фио выхватил телефон из его (фио) рук и положил его в карман надетых на нем брюк. Далее, фио развернулся и быстрым шагом начал идти прочь, сказав, чтобы он (фио) пошел за ним, но он (фио) отказался идти и стал кричать: «Остановись, верни мне мой телефон», однако фио не обращал внимания на его (фио) требования и продолжал движение, после чего пропал из виду. Он (фио) понял, что фио открыто похитил принадлежащий ему (фио) мобильный телефон марки «Realmi 8i», после чего увидел прохожего мужчину, объяснил ситуацию и попросил телефон, чтобы позвонить в полицию.
Кроме того, он (фио) ознакомлен с заключением эксперта № 0397/2023 от 24 сентября 2023 года, которым установлено точное название похищенного мобильного телефона - «Realmi 8i RMX 64 GB» («Реалми 8 Ай Эр Эм Икс 64 ГБ»), и его стоимость – сумма С данным заключением согласен, ущерб для него является незначительным, так как он (фио) трудоустроен и получает заработную плату, кроме того, данный телефон ему возвращен (Т. 2, л.д. 6-8, 68-69).
Изложенные изобличающие фио показания потерпевшим в полной мере подтверждены в ходе очной ставки (Т. 2, л.д. 24-27);
- показаниями свидетеля фио на следствии, согласно которым 12 сентября 2023 года он находился в помещении ОМВД по адресу: адрес, когда ему позвонил оперативный дежурный по ОМВД и сообщил, что в отдел доставлен гражданин по подозрению в совершении преступления. Он (фио) прошел в комнату для разбора с задержанными, где находились сотрудники полиции, а также ранее неизвестный ему гражданин. Для участия в личном досмотре данного мужчины были приглашены двое понятых мужского пола, которым им (Кельцевым) были разъяснены порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности. Досматриваемый мужчина представился как фио, которому им (Кельцевым) также были разъяснены права и обязанности. Также, он (фио) разъяснил фио ст. 51 Конституции РФ и поинтересовался, нуждается ли он в услугах переводчика, на что фио ответил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет. После этого он (фио) спросил у фио, имеются ли при нем предметы, документы и вещества, гражданский оборот которых на адрес запрещен, а также добытые преступным путем, на что фио пояснил, что имеет при себе мобильный телефон марки «Realmi». После чего, в присутствии двух понятых мужского пола 12 сентября 2023 года в период времени с 12 час. 45 мин. по 13 час. 00 мин. он (фио) произвел личный досмотр фио, в ходе которого фио добровольно выдал находящийся у него мобильный телефон марки «Realmi» с сим-картой оператора «Мегафон». Вышеуказанный изъятый мобильный телефон и сим-карту он (фио) предъявил участвующим лицам для обозрения. По поводу изъятого фио пояснил, что мобильный телефон марки «Realmi» он забрал 12 сентября 2023 года примерно в 04 час. 30 мин. у гражданина по имени Иван, с которым познакомился ранее, сим карту вытащил, чтобы телефон не звонил. По окончанию досмотра изъятый у фио мобильный телефон марки был упакован в конверт белого цвета, опечатанный пояснительной запиской, скреплен подписями всех участвующих лиц. Также, по окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, каких-либо замечаний не поступило (Т. 2, л.д. 70-72);
- показаниями свидетеля фио на следствии, согласно которым 12 сентября 2023 года примерно в 12 час. 00 мин. он проходил мимо д. 91 по адресу: адрес, когда к нему обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре неизвестного мужчины по адресу: адрес, в здании фио России по адрес, на что он (фио) согласился. Далее, он (фио) и сотрудник полиции проследовали на 1-й этаж ОМВД, где он (фио) увидел ранее незнакомого мужчину. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции мужского пола разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а также попросил неизвестного ему (фио) мужчину представиться, он представился как фио. После этого, фио было предложено выдать находящиеся при нем предметы, документы и вещества, гражданский оборот которых на адрес запрещён, на что фио пояснил, что имеет при себе мобильный телефон марки «Реалми», а также сим-карту сотового оператора «Мегафон», которые забрал 12 сентября 2023 года у гражданина по имени Иван, после чего фио добровольно выдал вышеуказанные предметы. Далее, вышеуказанное изъятое имущество было упаковано в бумажный конверт белого цвета, на котором расписались все участвующие лица. Также, был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи, каких-либо замечаний не поступило (Т. 2, л.д. 100-101);
- показаниями свидетелей фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и взаимодополняющими друг друга, согласно которым 12 сентября 2023 года в 09 час. 00 мин. они заступили на дневное дежурство в составе автопатруля № 1. Примерно в 10 час. 40 мин., находясь на маршруте патрулирования и осуществляя охрану общественного порядка на территории оперативного обслуживания, они проезжали мимо хостела «Унисон», расположенного по адресу: адрес, где их внимание привлек неизвестный мужчина кавказской наружности, который заходил в хостел, поскольку мужчина подходил по приметам в соответствии с ориентировкой № 550 (согласно телефонограмме 12 сентября 2023 года по адресу: адрес, произошел уличный грабеж в отношении фио). Далее, они решили проследовать в хостел за мужчиной с целью проверки его документов. Зайдя в комнату 2 хостела «Унисон», они подошли к неизвестному, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя фио. Далее, фио был доставлен в фио России по адрес для дальнейшего разбирательства (Т. 3, л.д. 155-157, 165-167),
а также письменными доказательствами:
- заявлением фио от 12 сентября 2023 года по факту открытого хищения принадлежащего ему мобильного телефона (Т. 1, л.д. 231);
- протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности, где в отношении фио совершено преступление (Т. 1, л.д. 232-234);
- протоколом личного досмотра фио от 12 сентября 2023 года, в ходе которого последним добровольно выдан мобильный телефон со вставленной в него сим-картой сотового оператора «Мегафон», ранее похищенный у фио (Т. 1, л.д. 241);
- протоколом предъявления предметов для опознания от 12 сентября 2024 года, согласно которого фио опознал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realmi 8i RMX 64 GB» (Реалми 8 Ай Эр Эм Икс 64 ГБ) (Т. 2, л.д. 28-30);
- протоколом осмотра предметов и документов от 12 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Realmi 8i RMX 64 GB» (Реалми 8 Ай Эр Эм Икс 64 ГБ) со вставленной в него сим-картой сотового оператора «Мегафон», принадлежащий фио (Т. 2, л.д. 31-32);
- заключением эксперта № 0397/2023 от 24 сентября 2023 года, согласно которого правильным названием и стоимостью похищенного у фио имущества является: мобильный телефон марки «Realmi 8i RMX 64 GB» (Реалми 8 Ай Эр Эм Икс 64 ГБ), стоимостью сумма (Т. 2, л.д. 52-62).
по преступлению в отношении потерпевшего фио:
- показаниями потерпевшего Абдувап У.Т. на следствии, согласно которым он работает водителем в «Яндекс Такси». 08 марта 2024 года он находился в адрес. Примерно в 12 час. 25 мин. ему поступил заказ в приложении «Яндекс Такси» по адресу: адрес. Он (фио) взял данный заказ и направился по вышеуказанному адресу. Приехав, в автомобиль сел неизвестный ему мужчина с девушкой. Пунктом назначения был указан адрес: адрес. Примерно в 12 час. 32 мину. он (фио) начал движение, пассажиры на заднем сидении сидели спокойно и разговаривали между собой. Примерно в 12 час. 52 мин. они доехали до указанного адреса, неизвестная девушка покинула автомобиль и ушла в неизвестном направлении, а неизвестный мужчина попросил у него (фио) номер мобильного телефона, чтобы перевести денежные средства за поездку. Далее, мужчина сказал ему (фио), что зарядки на телефоне у него нет, наличные денежные средства отсутствуют, оплачивать поездку он не будет. Он (фио) предложил зарядное устройство, на что неизвестный мужчина начал вести себя агрессивно и попытался покинуть автомобиль, кричал, что денег у него нет. Он (фио) сказал, что он может оставить в залог свой мобильный телефон, а когда оплатит проезд, он вернет телефон. Мужчину данное предложение не устроило, он начал открывать дверь автомобиля, чтобы выйти. Он (фио) захлопнул дверь, чтобы неизвестный не смог уйти, не оплатив услуги поездки. В этот момент, мужчина достал из под пальто со стороны левого бока предмет, похожий на нож, взял его в правую руку и начал говорить: «Что ты хочешь, я тебя сейчас завалю», выражался нецензурной бранью, при этом держа в правой руке предмет, похожий на нож, и направляя в его (фио) сторону. Также, мужчина схватил его (фио) за одежду в области груди левой рукой. Он (фио) не воспринял угрозы всерьез, требовал, чтобы мужчина оплатил проезд. Далее, он (фио) начал держать мужчину за плечо, чтобы он не причинил ему (фио) физического вреда. Однако, мужчина продолжал выражаться нецензурной бранью, правой рукой, в которой держал предмет, похожий на нож, пытаться нанести ему (фио) удары по левой руке. Мужчина не менее двух раз скользящими движениями нанес удары по его (фио) левой руке, порвал куртку и поранил его (фио) руку, после чего не менее двух раз нанес прямые удары по его (фио) левой руке. От этого он (фио) испытал острую физическую боль, смог вырваться, вышел из машины и побежал, данный мужчина тоже вышел из машины и побежал за ним. Он (фио) побежал вокруг машины, мужчина обошел ее и направился в неизвестном направлении (Т. 3, л.д. 60-62);
- показаниями свидетеля фио на следствии, согласно которым 08 марта 2024 года примерно в 18 час. 15 мин. он находился на улице по адресу: Москва, адрес, где к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина, на что он согласился и проследовал за сотрудниками в ОМВД по адрес по адресу: адрес. Далее, вместе с сотрудником они зашли в служебный кабинет, где находились двое ранее неизвестных ему (фио) мужчин, один из которых был задержанным, представился фио, второй мужчина был приглашен в качестве понятого. Сотрудник полиции мужского пола представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что будет проведен личный досмотр задержанного. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, цель проводимого мероприятия, задержанному была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудник полиции спросил у задержанного, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, на что фио ответил, что таковых при себе не имеет. Далее, в его (фио) присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр задержанного, в ходе которого под курткой пальто черного цвета, одетой на фио, был обнаружен прикрепленный с левой стороны к джинсам чехол черного цвета, в котором находился нож с черно-красной рукояткой. По факту обнаруженного фио пояснил, что обнаруженным у него ножом он ударил по руке неизвестного. Обнаруженный нож был изъят и упакован в бумагу белого цвета, замотан скотчем и помещен в файл. Далее, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе, он (фио), замечаний не последовало (Т. 3, л.д. 130-131);
- показаниями свидетеля фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и взаимодополняющими друг друга, согласно которым 08 марта 2024 года они находились на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, когда в ДЧ фио России по адрес поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: адрес. Позвонив по номеру заявителя, они выяснили, что преступление совершено в отношении фио, которому в настоящий момент оказывают медицинскую помощь в ГБУЗ ГКБ им. фио. Через некоторое время, фио явился в фио России по адрес, где написал заявление о том, что просит привлечь к ответственности гражданина, которого зовут фио, который нанес ему телесные повреждения. Далее, они задержали по адресу: адрес, гражданина РФ фио, которого доставили в фио России по адрес для дальнейшего разбирательства (Т. 3, л.д. 138-140),
а также письменными доказательствами:
- заявлением фио от 08 марта 2024 года по факту нанесения ему телесных повреждений фио (Т. 3, л.д. 39);
- протоколом личного досмотра фио от 08 марта 2024 года, в ходе которого из чехла, прикрепленного с левой стороны надетых на нем брюк, обнаружен и изъят нож (Т. 3, л.д. 43-44);
- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2024 года, в ходе которого осмотрен автомобиль такси марка автомобиля (марка автомобиля Поло), г.р.з. Е026КЕ797, белого цвета, по адресу: адрес (Т. 3, л.д. 45);
- протоколом осмотра предметов и документов от 25 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеорегистратора салона автомобиля такси марка автомобиля (марка автомобиля Поло), г.р.з. Е026КЕ 797, содержащиеся на DVD- R диске, на которых запечатлен момент нанесения фио телесных повреждений фио (Т. 3, л.д. 69-71);
- заключением эксперта № 8/203 от 03 апреля 2023 года, согласно которого нож, изъятый в ходе личного досмотра фио 08 марта 2024 года, является хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом, не относится к категории холодного оружия (Т. 3, л.д. 94-97);
- заключением эксперта № 2424103839 от 26 марта 2024 года, согласно которого фио нанес четыре удара в область левой руки фио, причинив ему: ранение левого плеча: кожная рана располагалась на наружной поверхности левого плеча в нижней трети согласно протоколу первичной хирургической обработки (ПХО) дном раны являлись мышцы, раневой канал «до 3 см» (направление раневого канала не указано, клинически ранение расценено как «колото-резаное», «колотое»); ранение левого плеча: кожная рана располагалась на задней поверхности левого плеча, согласно протоколу первичной хирургической обработки (ПХО) дном раны являлась подкожно-жировая клетчатка (длина/глубина и направление раневого канала не указаны, клинически ранение расценено как «колото-резаное», «колотое») (Т. 3, л.д. 107-109);
- протоколом осмотра предметов от 14 мая 2024 года, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра фио, проведенного 11 марта 2024 года по адресу: адрес, нож (Т. 3, л.д. 141-143).
по преступлению в отношении потерпевшего фио:
- показаниями потерпевшего фио на следствии, согласно которым 11 марта 2024 года примерно в 18 час. 45 мин. он и его знакомый фио находились на первом этаже жилого дома 40, расположенного по адресу: адрес, когда они собирались уходить, находились в тамбуре подъезда, зашло двое мужчин, одного из которых он (фио) видел пару раз и знал, что его зовут фио, второго мужчину он не знал и никогда не видел. фио с ними поздоровался, однако он (фио) этого делать не стал, что разозлило фио и его знакомого. Незнакомый ему мужчина без объяснения ударил его кулаком правой руки по голове, от неожиданности он (фио) упал, в это время фио увел его знакомого фио из подъезда. Неизвестный мужчина продолжил наносить ему (фио) удары кулаком правой руки по голове и правой ногой по грудной клетке, от чего он испытал физическую боль. В общей сложности в тамбуре подъезда он нанес ему (фио) три удара по голове и два удара по грудной клетке. После неизвестный сказал, чтобы он (фио) встал, они вышли из подъезда. Мужчина вновь ударил его (фио) кулаком правой руки по голове, от чего он вновь потерял равновесие и упал, далее, мужчина ударил его правой ногой два раза в область грудной клетки, от чего он (фио) вновь испытал физическую боль. Далее, мужчина забрал висевшую у него (фио) на плече и принадлежащую ему барсетку черного цвета, не представляющую материальной ценности, сказал ему (фио) вновь подниматься и идти за ним. Они направились к фио и фио, которые сидели на скамейке перед подъездом 1 дома 40, расположенного по адресу: адрес. Он (фио) сел рядом с фио. Неизвестный мужчина, который наносил ему удары, стоял перед ними, удерживая при себе его (фио) барсетку, после чего сел на корточки и совместно с фио стал смотреть ее содержимое. Чтобы все закончилось, он (фио) решил извиниться перед фио и протянул ему руку, чем еще больше разозлил его, после чего фио встал и ударил его (фио) два раза правой ногой по голове, от чего он (фио) испытал физическую боль. Далее, неизвестный мужчина достал содержимое сумки: денежные средства в размере сумма (2 купюры по сумма и 10 купюр по сумма), металлический фонарик черного цвета стоимостью сумма, зажигалку черного цвета марки марка автомобиля стоимостью сумма Фонарик неизвестный мужчина отдал фио, который положил его в свою сумку, денежные средства и зажигалку неизвестный убрал в карман своей куртки. После, фио и неизвестный ушли, перед уходом они сказали, чтобы он (фио) и его знакомый фио быстрее уходили. Из-за того, что он (фио) испугался, ответные удары он не наносил. По факту причиненных повреждений 11 марта 2024 года он обратился за медицинской помощью в адрес №191 ДЗМ Филиал № 4. В результате произошедшего, ему причинен физический вред и значительный материальный ущерб на общую сумму сумма
Кроме того, он (фио) ознакомлен с заключением эксперта № 0276/2024 от 08 мая 2024 года, согласно которому стоимость похищенного: металлического фонарика черного цвета по состоянию на 11 марта 2024 года - сумма, лазерной зажигалки черного цвета с логотипом марка автомобиля (Феррари) по состоянию на 11 марта 2024 года - сумма С заключением эксперта согласен, общая сумма причиненного ему ущерба составила сумма, что является для него значительным, так как он (фио) не работает (Т. 1, л.д. 36-39, 217-219);
- показаниями свидетеля фио на следствии, согласно которым 11 марта 2024 года примерно в 18 час. 45 мин. он и его знакомый фио находились на первом этаже жилого дома 40, расположенного по адресу: адрес. Когда они собирались уходить и находились в тамбуре подъезда, зашли двое мужчин, одного из которых он (фио) пару раз видел и знал, что его зовут фио, второго мужчину он не знал и ранее не видел. Он с ними поздоровался, а фио этого делать не стал, что разозлило фио и его знакомого. Незнакомый ему (фио) мужчина без объяснения причин ударил фио кулаком правой руки по голове, от чего фио упал, в это время фио стал уводить его (фио) из подъезда. Выйдя из подъезда с фио, он (фио) направился на скамейку, расположенную перед подъездом 1 дома 40 по адресу: адрес. Сев на скамейку, фио стал говорить, что фио поступил некрасиво. Через некоторое время, фио с неизвестным мужчиной вернулись, фио сел рядом с ним (фио), при этом неизвестный держал в руках барсетку черного цвета, принадлежащую фио. После, неизвестный мужчина сел на корточки перед ними и совместно с фио стал смотреть содержимое барсетки. фио решил извиниться перед фио и протянул ему руку, чем еще больше разозлил его, после чего фио встал и ударил фио два раза правой ногой по голове, от чего фио взялся от боли за голову. Далее, неизвестный мужчина достал содержимое сумки фио: денежные средства в размере сумма, металлический фонарик черного цвета и зажигалку черного цвета. Фонарик неизвестный мужчина отдал фио, тот, в свою очередь, положил его в свою сумку, денежные средства и зажигалку неизвестный убрал в карман своей куртки. После, фио и неизвестный ушли, перед уходом сказали, чтобы он (фио) с фио также быстрее уходили (Т. 1, л.д. 42-44);
- показаниями свидетелей фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и взаимодополняющими друг друга, согласно которым 12 марта 2024 года в дежурную часть фио России по адрес поступило заявление от фио, в котором он просил привлечь к ответственности фио и его друга, которые отобрали принадлежащие ему денежные средства в размере сумма, а также фонарик черного цвета стоимостью сумма и зажигалку марки марка автомобиля стоимостью сумма по адресу: адрес и корп. 2. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших вышеуказанное преступление, было поручено сотрудникам фио России по адрес. 12 марта 2024 года по подозрению в совершении вышеописанного преступления был задержан фио, доставленный в фио России по адрес. В отделе полиции Кельцевым был проведен личный досмотр фио, в начале которого были приглашены двое понятых мужского пола, которым фио разъяснил права и обязанности при проведении личного досмотра, после чего разъяснил фио его права и обязанности и ст. 51 Конституции РФ. Далее, Кельцев спросил у фио, имеет ли тот при себе предметы, нажитые преступным путем, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. После чего, Кельцевым был проведен личный досмотр фио, в ходе которого в находящейся при нем сумке-барсетке был обнаружен металлический фонарик черного цвета, по факту обнаруженного фио пояснил, что обнаруженный у него металлический фонарик черного цвета 11 марта 2024 года ему отдал его знакомый по имени фио. Обнаруженный металлический фонарик черного цвета был изъят и упакован в самодельный белый бумажный конверт, клапан которого был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Далее, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не последовало (Т. 1, л.д. 190-192, Т. 3 л.д. 187-189);
- показаниями свидетелей фио и фиоВ на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и взаимодополняющими друг друга, согласно которым 12 марта 2024 года в ОМВД по адрес по адресу: адрес, они принялми участие в досмотре ранее незнакомого им фио, перед началом которого сотрудник полиции мужского пола представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр задержанного. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, цель проводимого мероприятия, задержанному была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудник полиции спросил у задержанного, имеет ли он при себе предметы и ценности, добытые преступным путем, а также предметы, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, на что фио ответил, что таковых при себе не имеет. Далее, был проведен личный досмотр задержанного, в ходе которого в находящейся при нем сумке-барсетке был обнаружен металлический фонарик черного цвета. По факту обнаруженного фио пояснил, что обнаруженный у него металлический фонарик черного цвета 11 марта 2024 года ему отдал его знакомый по имени фио. Обнаруженный металлический фонарик черного цвета был изъят и упакован в самодельный белый бумажный конверт, клапан которого был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не последовало (Т. 3, л.д. 182-184, 205-207),
а также письменными доказательствами:
- заявлением фио от 12 марта 2024 года по факту открытого хищения имущества с применением насилия (Т. 1, л.д. 8);
- протоколом личного досмотра фио от 12 марта 2024 года, в ходе которого изъят металлический фонарик черного цвета (Т. 1, л.д. 26);
- заключением эксперта № 2424202780 от 14 июня 2024 года, согласно которого при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГП № 191 филиал № 3 ДЗМ» 11 марта 2024 года у фио каких-либо повреждений в виде кровоподтеков/гематом, ссадин, ран и костных травматических изменений установлено не было. Диагноз «ЗЧМТ, СГМ» выставлен в предположительной форме, не подтвержден описанием объективных неврологическим симптомов, характерных для данного вида травмы, а также данными динамического наблюдения у невролога в медицинском учреждении и по имеющимся медицинским документам судебно-медицинской оценке не подлежит. Диагноз «Ушиб грудной клетки справа» не подтвержден наличием повреждений в виде кровоподтеков/гематом, ссадин и ран в указанной области и судебно-медицинской оценке не подлежит (Т. 1, л.д. 94-96);
- протоколом осмотра предметов от 15 марта 2024 года, в ходе которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств металлический фонарик черного цвета и лазерная зажигалка черного цвета с логотипом марка автомобиля (Феррари) (Т. 1, л.д. 178-181)
- заключением эксперта № 0276/2024 от 08 мая 2023 года, согласно которого стоимость похищенного у фио металлического фонарика черного цвета составляет сумма, лазерной зажигалки черного цвета с логотипом марка автомобиля (Феррари) - сумма (Т. 1, л.д. 200-212);
- протоколом выемки от 19 мая 2024 года, согласно которого в кабинете следователя СО Отдела МВД России по адрес по адресу: адрес, Тувышкиным добровольно выдан CD-диск с видеозаписями за 11 марта 2024 года с подъезда 1 д. 40, расположенного по адресу: адрес и корп. 2 (Т. 3, л.д. 191-193);
- протоколом осмотра предметов от 19 мая 2024 года, в ходе которого совместно с фио осмотрены видеозаписи с камер уличного видеонаблюдения подъезда 1 д. 40 по адресу: адрес и корп. 2, за период с 18 час. 47 мин. по 18 час. 52 мин. 11 марта 2024 года, содержащиеся на CD-диске, на которых запечатлен момент открытого хищения имущества фио с применением в отношении него насилия (Т. 3, л.д. 194-196).
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для разрешения дела.
Суд признает достоверными показания потерпевших Семененко, Абдувап, фио, свидетелей Кельцева, Тараторина, Перепечина, фио, Косинского, Кочетыгова, фио, Суслова, Тувышкина, фио, фио, фио, Левина и Козлова, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и иными доказательствами, не противоречат установленным судом обстоятельствам. Не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей у суда оснований не имеется, объективных причин для оговора фио и фио, каждого, с которыми они ранее знакомы не были, со стороны указанных лиц судом не установлено. Таким образом, показания потерпевших и свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора.
Оценивая показания подсудимого фио, данные в судебном заседании, о том, что умысла на хищение принадлежащего потерпевшему Семененко мобильного телефона у него не было, он забрал у потерпевшего мобильный телефон, полагая, что Семененко проследует за ним (фио) для того, чтобы выпить алкогольную продукцию у его (фио) друга, согласно ранее достигнутой договоренности; умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему Абдувап у него (фио) также не было, напротив, он (фио), используя накануне приобретенный нож, оборонялся от противоправных действий потерпевшего; умысла на хищение принадлежащего потерпевшему фио имущества у него (фио) не было, в группу с фио он не вступал, нанес потерпевшему один удар, иных действий в отношении него не совершал, принадлежащее потерпевшему имущество не похищал, денежные средства в размере сумма в сумке потерпевшего отсутствовали, а также показания подсудимого фио в судебном заседании о том, что 11 марта 2024 года он вместе с фио зашел в подъезд дома, где встретил двух ранее незнакомых молодых людей, один из которых не поздоровался, в связи с чем он (фио) нанес данному молодому человеку три удара, забрал принадлежащую потерпевшему зажигалку, а также металлический фонарик, передав его впоследующем фио, иных ударов потерпевшему не наносил, денежных средств в размере сумма из барсетки потерпевшего не похищал, - суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще; с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. В связи с изложенным, суд с критической точки зрения относится к показаниям подсудимых фио и фио в приведенной части, расценивая их как избранный способ защиты с целью минимизации своей вины.
Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину Джамалудинова и Сайгидахмедова, каждого, в совершении инкриминируемых им преступлений, в частности, показания потерпевшего Семененко о том, что Джамалудинов выхватил из его рук мобильный телефон и направился прочь, на высказанные требования вернуть телефон не реагировал, скрывшись из поля зрения потерпевшего; показания свидетелей Кельцева и Воробьева о том, что при личном досмотре Джамалудинова обнаружен мобильный телефон, принадлежащий Семененко; показания потерпевшего Абдувап о том, что Джамалудинов отказался оплачивать услуги такси, держа в правой руке предмет, похожий на нож, направил его в сторону потерпевшего, после чего не менее двух раз нанес прямые удары по левой руке Абдувап, от чего потерпевший испытал острую физическую боль; показания свидетеля Агеева о том, что при личном досмотре Джамалудинова был обнаружен прикрепленный к джинсам чехол, в котором находился нож, по поводу которого Джамалудинов пояснил, что данным ножом ударил по руке неизвестного; показания потерпевшего Черкашина о том, что Сайгидахмедов, находясь в подъезде жилого дома, без объяснения причин нанес ему три удара по голове и два удара по грудной клетке, далее, по требованию Сайгидахмедова они вышли из дома, где Сайгидахмедов вновь ударил его (Черкашина) кулаком правой руки по голове, далее, Сайгидахмедов ударил его правой ногой два раза в область грудной клетки, забрал барсетку и совместно с Джамалудиновым проверил ее содержимое, при этом Джамалудинов нанес ему (Черкашину) два удара правой ногой по голове, после этого Сайгидахмедов достал из принадлежащей Черкашину барсетки денежные средства, металлический фонарик и зажигалку черного цвета, после чего Джамалудинов и Сайгидахмедов ушли; показания свидетеля Жильцова о том, что Сайгидахмедов, находясь в подъезде жилого дома, нанес Черкашину удар кулаком правой руки по голове, от чего Черкашин упал, в это время Джамалудинов вывел его (Жильцова) на улицу, куда спустя некоторое время пришли Сайгидахмедов и Черкашин, при этом Сайгидахмедов держал в руках барсетку Черкашина, осматривая совместно с Джамалудиновым её содержимое, также, Джамалудинов ударил Черкашина два раза правой ногой по голове, после чего Сайгидахмедов и Джамалудинов забрали из барсетки Черкашина денежные средства, металлический фонарик и зажигалку черного цвета, скрывшись с похищенным; показания свидетелей Кельцева, Тувышкина, Санталова и Орлова о том, что при личном досмотре Джамалудинова был обнаружен металлический фонарик черного цвета, по поводу которого Джамалудинов пояснил, что обнаруженный фонарик ему отдал его знакомый по имени Зубаир (Сайгидахмедов).
Вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей подтверждаются, в том числе, заявлениями потерпевших относительно совершенных в отношении них противоправных действиях, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, протоколами личного досмотра фио, протоколами предъявления обнаруженных у фио предметов для опознания потерпевшим, заключениями экспертов о стоимости похищенного у Семененко и фио имущества, о том, что изъятый в ходе личного досмотра фио нож является хозяйственным, изготовленным промышленным способом, не относится к категории холодного оружия, а также о тяжести причиненного потерпевшим Абдувап и фио вреда здоровью.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что приведенные показания потерпевших и свидетелей носят последовательный, непротиворечивый характер, потерпевшие и свидетели, будучи неоднократно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе, подтвердили их в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимых потерпевшими, свидетелями обвинения не установлено, поскольку все они ранее подсудимых либо не знали, либо неприязненных отношений к ним не испытывали, не заинтересованы в исходе дела для подсудимых и искажении реально произошедших событий.
Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованные исследовательские части, в которых приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.
Кроме того, в качестве доказательств виновности подсудимых суд учитывает показания на следствии Джамалудинова о том, что 12 сентября 2023 года в процессе распития спиртных напитков он познакомился с Семененко, совместно с ним проследовал в магазин для покупки сигарет, где увидел, что Семененко ушел, в связи с чем догнал Семененко, на отказ которого от дальнейшего распития спиртного выхватил из его (Семененко) рук мобильный телефон и положил его к себе в карман брюк, начав удаляться, Семененко кричал, чтобы он (Джамалудинов) вернул мобильный телефон, однако он ускорился и направился к адресу своего проживания, где вытащил из телефона Семененко сим-карту; 08 марта 2024 года он (Джамалудинов) завершил поезду на такси, не смог оплатить выполненный заказ путем безналичного перевода водителю, поскольку его мобильный телефон разрядился, решил договориться с водителем, чтобы перевести деньги позднее, так как наличных средств у него не было, но водитель такси требовал оплаты, в связи с чем он (Джамалудинов) достал нож из чехла, который был в левом кармане брюк, надетых на нем, чтобы припугнуть водителя, далее, несколько раз скользящими движениями ударил водителя по руке, после чего покинул автомобиль; 11 марта 2024 года он (Джамалудинов) находился совместно с Сайгидахмедовым в подъезде жилого дома, где навстречу им вышли Черкашин с другом, при этом, Черкашин не поздоровался с Сайгидахмедовым, что последнего разозлило, в связи с чем он нанес кулаком правой руки удар по голове Черкашина, после чего он (Джамалудинов) увел друга Черкашина на улицу, через некоторое время Сайгидахмедов и Черкашин вернулись, в руках у Сайгидахмедова была барсетка Черкашина, и они (Джамалудинов и Сайгидахмедов) начали осматривать её содержимое, Черкашин хотел попросить у него (Джамалудинова) прощение, что его разозлило, в связи с чем он ударил Черкашина правой ногой два раза по голове, Сайгидахмедов достал из барсетки Черкашина черный металлический фонарик и передал его ему (Джамалудинову), после чего все разошлись; показания Сайгидахмедова о том, что 11 марта 2024 года, находясь совместно с Джамалудиновым в подъезде жилого дома, разозлившись на ранее незнакомого Черкашина на то, что последний не поздоровался, он (Сайгидахмедов) ударил Черкашина кулаком правой руки по голове, после чего продолжил наносить удары кулаком правой руки по голове и правой ногой по грудной клетке Черкашина, всего нанеся потерпевшему три удара по голове и два удара по грудной клетке, далее велел Черкашину следовать за ним, вышел во двор дома, где находились ранее покинувшие подъезд Джамалудинов и друг Черкашина, после чего он (Сайгидахмедов) вновь ударил Черкашина кулаком правой руки по голове, правой ногой два раза в область грудной клетки, затем забрал барсетку Черкашина, совместно с Джамалудиновым осмотрел ее содержимое, далее, Джамалудинов ударил Черкашина два раза правой ногой по голове, затем они достали из барсетки Черкашина денежные средства в размере сумма, металлический фонарик черного цвета и лазерную зажигалку черного цвета марки «Феррари», фонарик он (Сайгидахмедов) отдал Джамалудинову, после чего они покинули место происшествия.
Версия подсудимых фио и фио о том, что признательные показания на предварительном следствии ими даны вследствие оказанного давления, и по своему содержанию они не соответствуют действительности, не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку допросы и проведенные очные ставки получены надлежащими лицами, после разъяснения фио и фио, каждому, соответствующих прав, исходя из их процессуального статуса на момент допроса, в присутствии защитника, а также с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Соответствующие протоколы допросов составлены с соблюдением требований ст.ст. 174, 192 УПК РФ, содержат подписи следователя и лиц, участвовавших в проведении следственных действий. Показания в протоколы занесены в соответствии с излагаемыми фактами, названные документы прочитаны и подписаны фио и фио, каждым, без каких-либо заявлений и замечаний, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, им разъяснены. Каких-либо замечаний от фио и фио, а также их защитников, относительно содержания показаний и формулировок, приведенных в протоколах, не приведено. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимые были вынуждены давать показания против самих себя, оснований для самооговора у них не имелось.
Более того, судом с целью проверки указанных доводов в качестве свидетеля допрошена следователь СО ОМВД России по адрес фио, которая пояснила, что предъявляла фио и фио обвинение в окончательной редакции, допрашивала по существу предъявленного обвинения, показания обвиняемых в протоколах допросов фиксировались верно и полно, протоколы перед подписанием были прочитаны обвиняемыми и их защитниками, каких-либо замечаний от последних не поступило; показания обвиняемыми даны добровольно, в отсутствие какого-либо давления, принуждения.
Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний либо не исследованы в судебном заседании, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио и фио, каждого.
Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия показало, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было. Обвинительное заключение содержит описание преступлений, с указанием времени, места их совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, в той степени, в какой они верно установлены предварительным следствием.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимых доказанной, квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а действия фио и фио - по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Об открытом характере действий фио, направленных на хищение принадлежащего потерпевшему Семененко мобильного телефона, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым фио осознавал, что его действия по изъятию имущества стали очевидными для окружающих и самого потерпевшего, который озвучил требования по возврату принадлежащего ему мобильного телефона, однако, несмотря на это, не реагируя на требования Семененко, продолжил свои действия по хищению принадлежащего ему имущества, скрывшись с места совершения преступления.
Наличие в действиях подсудимого фио по эпизоду в отношении потерпевшего Абувап квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает из установленных фактических обстоятельств дела, согласно которым при совершении преступления подсудимый фио использовал в качестве оружия, согласно заключения эксперта № 8/203 от 03 апреля 2023 года, нож, являющийся хозяйственным, изготовленным промышленным способом, который не относится к категории холодного оружия, которым причинил потерпевшему Абувап телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, согласно выводам заключения эксперта № 2424103839 от 26 марта 2024 года.
Наличие в действиях подсудимого фио квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» суд усматривает из установленных фактических обстоятельств дела, из которых следует, что преступление в отношении потерпевшего Абдувап подсудимый фио совершил без какой-либо причины, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
При этом, доводы фио о том, что он опасался за себя из-за поведения потерпевшего Абдувап, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Обстоятельства произошедшего, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве в отношении фио, которое бы представляло реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого и возникновении у него права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия подсудимого как совершенные в пределах необходимой обороны, на чем настаивала сторона защиты.
Об умысле фио и фио, каждого, на совершение грабежа в отношении потерпевшего фио свидетельствует характер их действий, поскольку они, подвергнув потерпевшего фио избиению, применив к нему, таким образом, насилие, не опасное для здоровья, явившееся целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению и не препятствовать изъятию имущества, похитили денежные средства и имущество потерпевшего, после чего покинули место происшествия.
Факт совершения указанного преступления фио и фио группой лиц по предварительному сговору подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлена согласованность их действий, направленных на достижение единого преступного результата, что, безусловно, подразумевает наличие предварительной договоренности на совершение данного преступления, их предварительное знакомство и совместное времяпрепровождение непосредственно перед совершением преступления.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2081-6, фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У фио имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ (шифр МКБ-10 F 19.1). Об этом свидетельствует данные анамнеза, материалов уголовного дела об эпизодическом употреблении им каннабиноидов, алкоголя без формирования синдрома зависимости в настоящее время, а также выявленные при настоящем обследовании облегченность и поверхность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, психотической симптоматики и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминания о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бредовых идей, галлюцинаторных расстройств). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющий значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мед медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств, психотропных и токсических веществ, алкоголя (наркомании, токсикомании, алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено, поэтому в лечении, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Т. 2, л.д. 84-86).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 787-1, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется несколько пагубное употребление психоактивных веществ (каннабиноидов, алкоголя) (МКБ-10 f19.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования об эпизодическом употреблении гашиша и алкоголя без формирования к настоящему времени признаков психофизической зависимости. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио в период инкриминируемых деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Т. 3, л.д. 175-177).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 867-1, фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Сайгидамедова имеется функционально неактивное состояние личности (код по МКБ-10 - F60.3). На это указывают данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования о присущих ему на протяжении жизни таких патохарактерологических особенностях, как эгоцентричность, вспыльчивость, эмоциональная неустойчивость с облегченностью и категоричностью суждений с нарушениями поведения со склонностью к гетеро-агрессивному поведению. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Т. 3, л.д. 232-234).
Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы – правильными, и признает фио и фио, каждого, вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний.
При назначении наказания подсудимому фио суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного, который ранее судим, на учете в ПНД не состоит, с 1998 года находится на диспансерном наблюдении в НД с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических веществ и употреблением других психоактивных веществ. Синдром зависимости», по месту регистрации характеризуется положительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, фио частично признал вину, имеет на иждивении маму пенсионного возраста, бывшую супругу и совершеннолетнего ребенка, которым оказывает помощь, предпринял меры к возмещению причиненного потерпевшему фио ущерба и принес свои извинения, занимался благотворительностью, и все указанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья фио и вышеперечисленных лиц, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание.
Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении фио малолетнего ребенка, паспортные данные.
Поскольку фио совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, его действия, исходя из положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений.
В связи с изложенным, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях фио рецидива преступлений.
При назначении наказания подсудимому фио суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, молод, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, фио частично признал вину, имеет на иждивении маму и братьев, которым оказывает помощь, бабушек пенсионного возраста, принимал участие в боевых действиях, предпринял меры к возмещению причиненного потерпевшему фио ущерба и принес свои извинения, и все указанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья фио и вышеперечисленных лиц, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях фио не установлено.
При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и фио, каждого, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.
Несмотря на приведенные данные о личностях каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также лиц, находящихся у них на иждивении, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначая им наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к фио и фио, каждому, положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно для назначения иного вида наказания.
При назначении подсудимому фио наказания суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств вменяемых ему преступлений, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая семейное и материальное положение фио и фио, суд полагает возможным назначить фио наказание по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а фио и фио – по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями статей.
На основании УК РФ, отбытие наказания фио следует определить в исправительной колонии общего режима, Джамамалудинову на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.
Данных о том, что по состоянию здоровья фио и фио, каждый, не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.
Срок отбывания наказания осужденным суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время с момента фактического задержания подсудимых и их дальнейшего содержания под стражей, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.
Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении фио и фио, каждого, меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, при этом учитывает тяжесть и характер преступлений, в совершении которых подсудимые признаны виновными и осуждаются к лишению свободы, необходимость обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), а также принимает во внимание, что обстоятельства, послужившие причиной для избрания данной меры пресечения, существенно не изменились и не отпали.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Джамалудинова Мурада Гусейновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,
- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год,
- по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Джамалудинову Мураду Гусейновичу наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Джамалудинову Мураду Гусейновичу в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Срок отбывания наказания осужденному Джамалудинову Мураду Гусейновичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания Джамалудинова Мурада Гусейновича и содержания под стражей в период с 13 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Сайгидахмедова Зубаира Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сайгидахмедову Зубаиру Магомедовичу в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Срок отбывания наказания осужденному Сайгидахмедову Зубаиру Магомедовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания Сайгидахмедова Зубаира Магомедовича и содержания под стражей в период с 13 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Realmi 8i RMX 64 GB» (Реалми 8 Ай Эр Эм Икс 64 ГБ) и сим-карта сотового оператора «Мегафон», переданные по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу; хозяйственный нож, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; металлический фонарик черного цвета и лазерная зажигалка черного цвета с логотипом марка автомобиля (Феррари), переданные по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу; видеозапись с камер видеорегистратора салона автомобиля такси марка автомобиля (марка автомобиля Поло), г.р.з. Е026КЕ 797, содержащиеся на DVD-R диске, видеозаписи с камер уличного видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес и корп. 2, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Е.С. Короткова