Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-23610/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Похилько К.А.

при помощнике судьи Гришковой С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 12 сентября 2024 года, которым

Стрелков Кирилл Евгеньевич, родившийся 16 мая 1988 года в адресскве, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, официально не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в течение 2 лет.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выступления участников судебного разбирательства по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Стрелков К.Е. осужден за содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в адрес при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Стрелков К.Е. вину не признал.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Чернышев В.Е. просит приговор отменить и оправдать фио по предъявленному обвинению, утверждая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку имеющимися в уголовном деле доказательствами подтверждается, что супруги Гаврилкины на протяжении шести месяцев до исследуемых событий проживали в квартире осужденного, поскольку им негде было жить и фио согласился по просьбе Крюкова предоставить им жилую площадь, однако никаких шприцев и ложек осужденный ни им, ни Крюкову не предоставлял, и не получал ни от кого платы за содержание притона. У Гаврилкиных имелись свои инсулиновые шприцы, кружки и ложки, а Крюков периодически заходил к ним в гости. Показания фио и Гаврилкиной в суде противоречат оглашенным показаниям Гаврилкина и Крюкова, однако эти противоречия судом не устранены.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, утверждая, что виновность фио подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, его действия квалифицированы верно, назначенное наказание является справедливым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание которых изложено в приговоре, в том числе:

- показаниями самого фио на предварительном расследовании в присутствии защитника, согласно которым он проживает в квартире один, нигде не работает, систематически употребляет наркотические средства, при этом пускает в квартиру для употребления наркотиков своих знакомых, которым предоставляет шприцы, ложки и иные необходимые предметы, взамен требуя от них дозу наркотического средства, спиртное, продукты или деньги. Так, 15 апреля 2024 года его квартиру посетил Крюков, который употребил там принесенный с собой героин, 18 апреля – Гаврилкин, употребивший там принесенный с собой героин, 25 апреля – Гаврилкина, которая также употребила в квартире принесенный с собой героин. 18 мая он и все указанные выше лица находились в его квартире, где употребляли наркотики, и когда он вышел в магазин, то к нему подошли сотрудники полиции, которым он признался, что находится в состоянии наркотического опьянения. В квартире был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты использованные и новые шприцы, весы, столовая ложка с ватой, ампулы с веществом «Налоксон», а также другие предметы;

- показаниями свидетелей Погудина и Прокопенкова – сотрудников полиции, согласно которым им поступила оперативная информация о фио, который организовал дома притон для употребления наркотических средств. В ходе ОРМ «Наблюдение» у подъезда 15 апреля 2024 года ими был задержан находившийся в состоянии наркотического опьянения Крюков, пояснивший, что употребил наркотик в квартире у фио. При аналогичных обстоятельствах 18 апреля был задержан Гаврилкин, а 25 апреля – Гаврилкина. 18 мая у подъезда они задержали фио, который пояснил, что недавно употребил наркотик, они вызвали на место СОГ, после чего в квартире фио был произведен осмотр места происшествия;

- показаниями свидетеля Муродовой – соседки фио, согласно которым последний нигде не работает, постоянно находится дома и ведет разгульный образ жизни, к нему постоянно приходят какие-то лица;

- показаниями свидетеля Крюкова, подтвержденными им в ходе очной ставки со фио (т.1 л.д.190-194), согласно которым он является наркоманом, однако употреблять наркотик дома или на улице он не хочет, поэтому использует для этого квартиру его знакомого фио, который в обмен на дозу наркотика, алкоголь, продукты или деньги пускает к себе, при этом предоставляет шприцы, ложки иные необходимые предметы. 15 апреля 2024 года он пришел к фио, где сам употребил наркотик и угостил им фио, а при выходе на улицу был задержан полицейскими, после чего освидетельствован и привлечен к административной ответственности. 18 мая он, фио, Гаврилкин и Гаврилкина находились в квартире, где употребляли наркотики, фио вышел в магазин, и вернулся уже с полицейскими, после чего в квартире был произведен осмотр места происшествия;

- показаниями свидетеля Гаврилкина, подтвержденными им в ходе очной ставки со фио (т.1 л.д.164-168), согласно которым он является наркоманом, однако употреблять наркотик дома или на улице он не хочет, поэтому использует для этого квартиру его знакомого фио, который в обмен на дозу наркотика, алкоголь, продукты или деньги пускает к себе, при этом предоставляет шприцы, ложки иные необходимые предметы. 18 апреля 2024 года он пришел к фио, где сам употребил наркотик и угостил им фио, которому также отдал спиртное и продукты, а при выходе на улицу был задержан полицейскими, после чего освидетельствован и привлечен к административной ответственности. 18 мая он, фио, Крюков и Гаврилкина находились в квартире, где употребляли наркотики, фио вышел в магазин, и вернулся уже с полицейскими, после чего в квартире был произведен осмотр места происшествия;

- показаниями свидетеля Гаврилкиной, подтвержденными ею в ходе очной ставки со фио (т.1 л.д.195-199), согласно которым она является наркозависимой, однако употреблять наркотик дома или на улице она не хочет, поэтому использует для этого квартиру его знакомого фио, который в обмен на дозу наркотика, алкоголь, продукты или деньги пускает к себе, при этом предоставляет шприцы, ложки иные необходимые предметы. 25 апреля 2024 года она пришла к фио, где сама употребил наркотик и угостила им фио, которому также отдала продукты, а при выходе на улицу была задержана полицейскими, после чего освидетельствована и привлечена к административной ответственности. 18 мая она, фио, Крюков и Гаврилкин находились в квартире, где употребляли наркотики, фио вышел в магазин, и вернулся уже с полицейскими, после чего в квартире был произведен осмотр места происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира фио, откуда были изъяты различные предметы (т.1 л.д.7-21);

- заключением эксперта № 2/618 от 10.06.2024, согласно которому на поверхностях изъятых при осмотре места происшествия в квартире фио шприцов, электронных весов обнаружены следы наркотических средств;

- копиями вступивших в законную силу постановлений о привлечении Крюкова, Гаврилкина и Гаврилкиной к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.80-82, 96-99, 110-113);

- иными положенными в основу приговора доказательствами.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст.73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Положенным в основу приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для оговора осужденного со стороны свидетеля не установлено.

Положенное в основу приговора заключение эксперта в полном объеме соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, при этом исследование произведено надлежащим компетентным уполномоченным лицом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта понятны, непротиворечивы и научно обоснованы.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного фио в совершении преступления, за которое он осужден.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 – 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у суда апелляционной сомнений не вызывает, соответствуют им, в связи с чем доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам являются несостоятельными.

Суд обоснованно отверг показания фио в судебном заседании о его невиновности как недостоверные, поскольку они противоречат как иным исследованным судом доказательствам, так и показаниям самого же фио в ходе предварительного расследования, данным в присутствии защитника.

Аналогично суд обоснованно отверг показания свидетеля Гаврилкиной в судебном заседании о невиновности фио как недостоверные, поскольку они противоречат как иным исследованным судом доказательствам, так и показаниям самой же Гаврилкиной в ходе предварительного расследования, подтвержденными ею же на очной ставке со фио.

Действия фио правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.232 УК РФ как содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личности фио, который ранее судим, на учете в ПНД не состоит, при этом состоит на учете в НД, смягчающих обстоятельств: положительных характеристик, состояния здоровья осужденного (ч.2 ст.61 УК РФ).

Каких-либо новых сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств судебной коллегии сторонами не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, однако при этом обоснованно применил положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно и без реального отбывания наказания.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с ними в полном объеме соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при разрешении вопроса о назначении фио наказания, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Измайловского районного суда адрес от 12 сентября 2024 года в отношении Стрелкова Кирилла Евгеньевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий:

Судья фио Дело № 10-23610/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

21 ноября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Похилько К.А.

при помощнике судьи Гришковой С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 12 сентября 2024 года, которым

Стрелков Кирилл Евгеньевич, родившийся 16 мая 1988 года в адресскве, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, официально не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в течение 2 лет.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выступления участников судебного разбирательства по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Измайловского районного суда адрес от 12 сентября 2024 года в отношении Стрелкова Кирилла Евгеньевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий:

Дело № 10-23610/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции

11 ноября 2024 года адрес

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Похилько К.А., изучив уголовное дело в отношении Стрелкова Кирилла Евгеньевича, осужденного по ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

апелляционная жалоба защитника – адвоката фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 12 сентября 2024 года подсудна суду апелляционной инстанции Московского городского суда, соответствует требованиям ст.389⁶ УПК РФ, ее копии своевременно вручены участникам процесса согласно ст.389⁷ УПК РФ.

Препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹¹ УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить открытое судебное заседание на 14 часов 00 минут 21 ноября 2024 года в помещении Московского городского суда (зал № 327) с участием прокурора, защитника, осужденного.

Судья: