Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. № 10-20696/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,

при помощнике судьи Сергуняеве Д.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

подсудимого Шамузы А.Р. и его защитника – адвоката Зарецкой Е.В., предоставившей удостоверение № 20158 и ордер № 481/24 от 24 сентября 2024 года,

переводчика Исмайлова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зарецкой Е.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2024 года, которым в отношении:

Шамузы ..., паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, не трудоустроенного, не женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 (2 преступления), ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть по 28 декабря 2024 года включительно.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления подсудимого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шамуза А.Р. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 (2 преступления), ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

28 июня 2024 года уголовное дело в отношении Шамузы А.Р. поступило в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

22 июля 2024 года в судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении в порядке ст.255 УПК РФ Шамузе А.Р. меры пресечения, избранной на стадии предварительного следствия, в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2024 года Шамузе А.Р. в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть по 28 декабря 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Зарецкая Е.В., выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что сторона защиты возражала против продления срока содержания под стражей фио Ссылается на положения Конституции РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года и нормы уголовно-процессуального закона. Считает, что сама по себе тяжесть обвинения, а также отсутствие, по мнению суда, официальной работы, не являются достаточными основаниями для продления срока содержания под стражей. Полагает, что суд не придал значения доводам стороны защиты и не исследовал надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей. Указывает, что суд лишь формально перечислил основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, тем самым нарушил требования Пленума Верховного Суда РФ.

Просит постановление суда отменить, изменить Шамузе А.Р. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о необходимости оставления ранее избранной на стадии предварительного следствия подсудимому Шамузе А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял указанное решение.

Согласно требованиям ч.1 и ч.2 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об оставлении в отношении Шамузы А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на период производства судебного разбирательства, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учитывая данные о личности подсудимого Шамузы А.Р., который является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации на адрес, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника доходов, обвинения его в совершении особо тяжких преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности Шамузы А.Р. скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности подсудимого Шамузы А.Р. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, на основании представленных данных, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения в отношении Шамузы А.Р. на более мягкую.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения подсудимого Шамузы А.Р. в условиях следственного изолятора, не представлено.

Таким образом, постановление суда является обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2024 года, которым в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей в отношении Шамузы ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: