Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-1859/2014

13-1277/2024

77RS0010-02-2024-010142-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1859/2014 по иску адрес «Банк «Советский» к Васильеву Виктору Ивановичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1859/2014 года исковые требования адрес «Банк «Советский» к Васильеву Виктору Ивановичу о взыскании денежных средств удовлетворены.

В Измайловский районный суд адрес поступило заявление ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1859/2014 по иску адрес «Банк «Советский» к Васильеву Виктору Ивановичу о взыскании денежных средств, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию, выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебное заседание представители взыскателя, правопреемника, должник - не явились, о дате и времени рассмотрения заявления уведомлены судом надлежащим образом. Между тем, неявка указанных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского производства.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п. 3 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что вступившим в законную силу 17.06.2014 г. решением Измайловского районного суда адрес от 29.04.2014 г. исковые требования адрес «Банк «Советский» к Волох фио о взыскании денежных средств удовлетворены, с фио в пользу истца взыскана задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вступившего в законную силу решения суда по указанному делу истцу был выдан исполнительный лист серии ВС № 051841364.

Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России, находящимся в открытом доступе в сети «Интернет», в производстве СПИ Измайловского ОСП УФССП России исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 051841364, в отношении должника фио отсутствует.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора цессии № 17 от 29.04.2011 года адрес Банк «Советский» уступило право требования с должников по кредитным договорам ООО «СовБанкКонсалт». На основании договора уступки прав требований № 02/2020 от 30.03.2020года, заключенного между ООО «СовБанкКонсалт» и ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород», к ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» перешли права требования к Васильеву В.И. по кредитному договору.

22.11.2023 года ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» переименовано в ООО ПКО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород».

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22, ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Измайловского районного суда адрес по настоящему гражданскому делу на момент обращения с настоящим заявление о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию, выдаче дубликата исполнительного листа истек.

Статьей 23 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ГПК РФ по которому взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В силу ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа заявитель ссылается на не передачу оригинала исполнительного документа.

ГПК РФ гласит, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, поэтому, все совершенные действия истца обязательны для заявителя на момент его вступления в процесс.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного листа, поскольку причины для восстановления заявителю срока отсутствуют. Так, банк уступил требование к должнику 30.03.2020 года, при этом на момент передачи прав исполнительный документ отсутствовал, однако, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении Банка или его правопреемника ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и предъявлении исполнительного листа ко взысканию в установленные сроки. Доказательств обратного заявителем не представлено. При таких обстоятельствах, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок после принятия судом решения и вступления его в законную силу, обращения за выдачей дубликата в установленные сроки, не приведено, доказательств тому не представлено.

Кроме того, наличие или отсутствие у заявителя исполнительного документа не могло быть препятствием для своевременного обращения в суд с заявлением о правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа.

Между тем, такое заявление поступило лишь спустя четыре года с момента заключения договора цессии.

Взыскатель не проявил в должной степени заботливости, направленной на своевременное получение дубликата исполнительного листа и предъявление его к исполнению в установленный законом срок и не предоставил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию отсутствуют, то отсутствуют и основания для процессуального правопреемства.

Согласно ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о подачи такого заявления суду в срок установленный ГПК РФ, каких-либо обстоятельств, в подтверждении уважительности пропуска данного срока для его восстановления взыскателем не приведено.

Данные обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что у взыскателя на протяжении длительного времени с момента заключения договора уступки права отсутствовало намерение реализовать свое право в установленный законом срок, а также о том, что причин, объективно препятствующих подать заявление о выдачи дубликата исполнительного листа не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО ПКО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1859/2014 по иску адрес «Банк «Советский» к Васильеву Виктору Ивановичу о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова