Приговор

УИД № 77RS0010-02-2024-009876-07

Дело № 1-463/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Коротковой Е.С.,

при ведении протокола секретарем фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Даричева В.В. и его защитника – адвоката Веремьёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Даричева Владислава Валерьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, в браке не состоящего, имеющего ребенка, паспортные данные, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Даричев Владислав Валерьевич совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 23 час. 47 мин. 19 февраля 2024 года он (фио), находясь на участке местности, расположенном по адресу: адрес, городок им. Баумана, д. 3, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, в нарушение Федерального закона РФ N 3-ФЗ от 08 января 1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах", путем подбора извлек из тайника-закладки сверток с веществом общей массой сумма, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, с целью последующего личного употребления, передав его установленному лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, тем самым, в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, он (фио) совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, 19 февраля 2024 года в точно неустановленное время, но не позднее 23 час. 47 мин., направился на автомобиле сервиса «Яндекс-такси» марки марка автомобиля (фио), регистрационный знак ТС, в сторону места проживания установленного лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, по адресу: адрес, продолжая незаконно хранить сверток с веществом общей массой сумма, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, вплоть до 01 час. 00 мин. 20 февраля 2024 года, когда он (фио) и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, были задержаны сотрудниками полиции по адресу: адрес, где, и в ходе личного досмотра установленного лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, проведенного в период времени с 02 час. 20 мин. по 02 час. 40 мин. по адресу: адрес, в присутствии понятых в кармане сумки, находящейся при нем, был обнаружен и изъят из незаконного оборота на адрес сверток общей массой сумма, который, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 2/223 от 15 марта 2024 года, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой сумма, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, с изменениями и дополнениями, установленный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ, в крупном размере.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении преступления признал в части незаконных приобретения и хранения наркотических средств, пояснив, что 19 февраля 2024 года встретился со своим другом Балакириевым и направились в сторону метро «Партизанская» для того, чтобы забрать принадлежащий Балакириеву героин посредством тайника-закладки, координаты которого были у Балакириева. Он (фио) помог Балкириеву поднять с земли сверток из тайника-закладки, так как Балакариев являлся инвалидом, самостоятельно не передвигался. Указанный сверток он (фио) передал Балакириеву, после чего на автомобиле такси они направились в сторону дома Балакариева, однако по пути следования были задержаны сотрудниками полиции, а приобретенное наркотическое средство – изъято в ходе личного досмотра Балакириева. Умысла на сбыт данного наркотического средства у него не было, напротив, понимал, что помогает Балакириеву в его приобретении для того, чтобы употребить самостоятельно.

Из показаний, данных фио на стадии предварительного расследования и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что 19 февраля 2024 года ему позвонил его знакомый фио, после чего они договорились встретиться возле дома по адресу: адрес, и поехать на метро до адрес с целью забрать вещество – героин - посредством тайника-закладки, спрятанной в сугробе. При этом, Балакириев посредством мессенджера «ВотсАпп» переслал ему (фио) три фотографии с участком местности, где находилась закладка, так как у него разряжался телефон. Примерно в 23 час. 30 мин. он совместно с (фио) приехали на станцию метро «Партизанская», далее, он (фио) сопроводил Балакириева, который по состоянию здоровья не мог самостоятельно передвигаться, до адреса тайника-закладки по координатам: 55.79216, 37.75627 адрес городок, д. 3, с целью забрать товар, за который ранее заплатил фио. Он (фио) знал, что Балакириев занимается сбытом наркотических средств, поэтому, когда Балакириев позвонил ему 19 февраля 2024 года и попросил помочь в передвижении, так как самостоятельно он не мог доехать до места, где располагалась «закладка», он (фио) согласился помочь, чтобы впоследствии приобрести у Балакириева наркотическое средство - героин. Он (фио) сам поднимал вещество «героин» посредством тайника-закладки в сугробе, после чего отдал вещество в свертке фио. Далее, они заказали автомобиль такси «Яндекс» через мобильное приложение с его (фио) мобильного устройства, приехал автомобиль марки «Шкода фио», они сели в салон на заднее сидение и начали поездку в сторону дома фио. Проезжая по адресу: адрес, автомобиль остановили сотрудники ДПС, проверили документы у водителя и подошли к ним, после чего задали вопрос, есть ли при них запрещенные к гражданскому обороту на адрес вещества, на что он (фио) ответил отрицательно. Далее, на место вызвали СОГ, в присутствии двух понятых был произведен его (фио) личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. Умысла на сбыт обнаруженного у Балакириева наркотического средства у него (фио) не было, он помог Балакириеву в приобретении наркотика для его последующего употребления (Т. 2, л.д. 55-58, 72-74, 99-103).

Оглашенные показания подсудимый фио подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого фио подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде, согласно которым у него имелся брат фио, проживающий по адресу: адрес. фио является наркоманом, на протяжении 6 лет занимается сбытом и хранением наркотических средств, употребляет сам, имеет условный срок за хранение и сбыт психотропных веществ, запрещенных в Российской Федерации. фио превратил квартиру в притон, туда постоянно приходят посторонние люди за наркотическими средствами, фио фасовал разные вещества по разной граммовке, его на тележке периодически вывозили раскладывать свертки способом тайника-закладки для сбыта и передачи 3-м лицам, неоднократно различные психотропные вещества привозили к ним домой. 08 апреля 2024 года фио умер (Т. 1, л.д. 146-149);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде, согласно которым 20 февраля 2024 года примерно в 02 час. 15 мин. он находился по адресу: адрес, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра двух мужчин, на что он согласился, также, был приглашен второй понятой. Перед началом личного досмотра первого мужчины, который представился как фио, всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность. фио была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем, по адресу: адрес, в период времени с 02 час. 20 мин. по 02 час. 40 мин. в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего в находящейся при нем сумке был изъят полиэтиленовый сверток с неизвестным веществом и мобильный телефон марки «Редми 10». По факту изъятого фио пояснил, что полиэтиленовый сверток с веществом приобрел путем «закладки» для личного употребления, мобильный телефон принадлежит ему. После этого, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Перед началом личного досмотра второго мужчины, который представился как фио, всем участвующим лицам также были разъяснены права, обязанности и ответственность. фио была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем, по адресу: адрес, в период времени с 02 час. 45 мин. по 03 час. 00 мин. в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего предметов и веществ, добытых преступным путём, и предметов и веществ, запрещенных к обороту на адрес, обнаружено не было. После этого, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (Т. 1, л.д. 160-162);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде, согласно которым 20 февраля 2024 года, работая совместно с инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Хировым, примерно в 01 час. 00 мин. по адресу: адрес, был остановлен автомобиль «Такси» марки «Шкода фио», регистрационный знак ТС, под управлением водителя Хотылёва. Также, в указанном автомобиле на переднем пассажирском сидении сидел фио, на заднем - фио. В ходе проверки документов было видно, что фио заметно нервничает, на вопросы отвечает неохотно. На заданный вопрос, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные к обороту на адрес, фио внятно пояснить не смог, в связи с чем было принято решение вызвать на место следственно-оперативную группу ОМВД России по адрес (Т. 1, л.д. 170-172);

- показаниями свидетелей фио и фио на следствии и в суде, в целом аналогичными по своему содержанию и взаимодополняющими друг друга, согласно которым 20 февраля 2024 года примерно в 02 час. 00 мин. он в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу: адрес, где сотрудники 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес пояснили, что 20 февраля 2024 года примерно в 01 час. 00 мин. ими был остановлен автомобиль «такси» марки «Шкода фио», регистрационный знак ТС, под управлением Хотылёва. Также, в указанном автомобиле на переднем пассажирском сидении сидел фио, на заднем - фио. фио вызвал у сотрудников ДПС подозрения, в связи с чем ими было принято решение вызвать на место следственно-оперативную группу. После этого, было принято решение провести личный досмотр фио и фио. Так, 20 февраля 2024 года в период времени с 02 час. 20 мин. по 02 час. 40 мин. в присутствии двух понятых - мужчин, после разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, был проведен личный досмотр фио, в ходе которого из находящейся при нем сумки был изъят полиэтиленовый сверток с неизвестным веществом, а также мобильный телефон марки «Редми 10». Обнаруженный сверток с неизвестным веществом был упакован в полиэтиленовый прозрачный файл с пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц; мобильный телефон упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц. По факту изъятого фио пояснил, что полиэтиленовый сверток с веществом приобрел путем «закладки» для личного употребления, мобильный телефон принадлежит ему. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем, 20 февраля 2024 года в период времени с 02 час. 45 мин. по 03 час. 00 мин. в присутствии двух понятых - мужчин, после разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего предметов и веществ, добытых преступным путём, и предметов и веществ, запрещенных к обороту на адрес, не обнаружено. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее, фио и фио были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (Т. 1, л.д. 176-178, 179-181),

а также письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра фио от 20 февраля 2024 года, согласно которому в период времени с 02 час. 20 мин. по 02 час. 40 мин. 20 февраля 2024 года по адресу: адрес, в присутствии двух понятых мужского пола проведен личный досмотр фио, в ходе которого обнаружено и изъято: в находящейся при нем сумке - полиэтиленовый сверток с неизвестным веществом, мобильный телефон марки «Redmi 10», imei1: 865010067787187, imei2: 865010067787195, с установленной сим-картой «Мегафон» 8-925-310-70-54, «Теле-2» 8-901-794-41-61. По окончании досмотра все вышеуказанные предметы упакованы надлежащим образом в установленном порядке, после чего участвующие лица расписались в указанном протоколе (Т. 1, л.д. 25-26);

- протоколом личного досмотра фио от 20 февраля 2024 года, согласно которому в период времени с 03 час. 20 мин. по 03 час. 40 мин. 25 декабря 2023 года по адресу: адрес, в присутствии двух понятых мужского пола проведен личный досмотр фио, в ходе которого обнаружено и изъято: из правого кармана надетых на нем штанов - мобильный телефон марки Redmi 8A (IMEI1: 865552042791578, IMEI2: 86552042791586), в корпусе черного цвета. По окончании досмотра все вышеуказанные предметы упакованы надлежащим образом в установленном порядке, после чего участвующие лица расписались в указанном протоколе (Т. 1, л.д. 36);

- справкой об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 12/14-603 от 20 февраля 2024 года, согласно которой вещество массой сумма, изъятое в ходе проведения личного досмотра. фио, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6 – моноацитилморфин и ацетилкодеин (Т. 1, л.д. 51);

- заключением эксперта № 2/233 от 15 марта 2024 года, согласно которому вещество массой сумма из пакета, изъятое в ходе личного досмотра фио и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня, раздел Наркотические средства (Т. 1, л.д. 58-62);

- протоколом осмотра предметов от 15 марта 2024 года, в ходе которого  осмотрен сейф-пакет № 97958816, клапаны из полимерного материала светло-серого цвета заклеены, на одной стороне имеется текст: «…97958816 ОПЕЧАТАНО…адрес …», выполненный красителем темно-синего цвета, также, имеется оттиск круглой печати: «УВД по адрес * Экспертно-криминалистический центр * № 3», рукописный текст: «№ 2/233 от 15.03.2024» и неразборчивая подпись. Целостность упаковки видимых повреждений и нарушений не имеет (Т. 1, л.д. 72-73);

- протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2024 года, в ходе которого  осмотрен телефон марки «Ксяоми Редми 10» (Xiaomi Redmi 10), синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра фио, проведенного в период времени с 02 час. 20 мин. по 02 час. 40 мин. 20 февраля 2024 года по адресу: адрес, Вернисажная, д. 1, где имеются сведения о договоренности Балакириева с неустановленным лицом на приобретение наркотического средства, его координаты, а также сведения о перенаправлении Балакириевым Даричеву фотографий с координатами тайника-закладки (Т. 1, л.д. 80-111);

- протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2024 года, в ходе которого  осмотрен телефон марки «Редми 8А» (Redmi 8А), черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра фио, проведенного в период времени с 03 час. 20 мин. по 03 час. 40 мин. 20 февраля 2024 года по адресу: адрес, где имеются сведения о полученных от Балакириева фотографиях с указанием места расположения тайника-закладки (Т. 1, л.д. 112-113).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1210 от 15 апреля 2024 года, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У Даричева имеется синдром зависимости от опиатов (наркомания) (шифр по МКБ-10 - F11.242). На это указывают данные анамнеза, материалы уголовного дела и результаты настоящего исследования о длительном систематическом употреблении наркотических средств из группы опиатов с формированием психофизической зависимости и абстинентными проявлениями, появлением эмоциональной лабильности и морально-этического снижения, что служило причиной наблюдения наркологом, стационарного лечения. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и пр.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учётом наличия у фио синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях здравоохранения на основании ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) фио в настоящее время не выявлено (Т. 1, л.д. 67-70).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно данного преступления.

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого фио в совершении данного преступления.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении данного деяния.

Органами предварительного следствия действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Однако, в ходе судебного следствия указанная квалификация не нашла своего подтверждения по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 228.1 УК РФ, об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует, в том числе, количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, его размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем. Под покушением на сбыт наркотических средств (психотропных веществ) понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Вместе с тем, установленные судом фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о наличии у фио умысла на незаконной сбыт наркотических средств, поскольку указанный умысел не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется какой-либо оперативной информации, свидетельствующей о том, что фио был замечен и подозревался в покушении на незаконный сбыт запрещенных к обороту наркотических средств, так как лица, которым фио сбывал данные наркотические средства, не установлены, иных фактических бесспорных данных, подтверждающих факты сбыта подсудимым героина, суду также не предоставлено.

Из показаний фио, объективно подтвержденных данными заключения амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы, следует, что фио в течение длительного времени является потребителем наркотических средств, имеет синдром зависимости от опиатов (наркомания).

Сам по себе факт обнаружения наркотического средства - героина массой сумма, то есть в крупном размере, без совокупности иных доказательств, бесспорно указывающих на намерение фио сбыть наркотическое средство, не свидетельствует о наличии у него умысла на сбыт указанного наркотического средства. Более того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об осведомленности фио о размере и фасовке наркотического средства, находящегося в приобретённой закладке.

Каких-либо иных доказательств того, что фио совершил активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в материалах дела не содержится.

Сведений о том, что по месту проживания фио имелись предметы, непосредственно указывающие на причастность подсудимого к сбыту наркотических средств, в материалах дела не содержится.

Имеющиеся в мобильном телефоне фио фотографии, на которых изображено место тайника-закладки, также сами по себе о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств не свидетельствуют, так как на них отсутствуют какие-либо действия по сбыту наркотиков, их расфасовке, передаче кому-либо и т.п. Напротив, наличие данных фотографий объясняется последовательными показаниями фио о том, что фотографии ему перенаправлены Балакириевым в связи с тем, что мобильный телефон последнего разрядился до прибытия к месту тайника-закладки.

Указанные обстоятельства, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, свидетельствуют о том, что в ходе судебного следствия обвинение фио в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не нашло своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ", в котором указано, что наркотическое средство – героин (диацетилморфин), свыше сумма, относится к крупному размеру.

При назначении наказания подсудимому фио суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в ПНД не состоит, в период с 2013 по 2017 года состоял под диспансерным наблюдением в НД с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов», по месту регистрации характеризуется формально, до задержания был трудоустроен, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, фио признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении сестру, брата и племянницу, и все указанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья фио и вышеперечисленных лиц, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении фио малолетнего ребенка, паспортные данные.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом в действиях фио не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность фио, несмотря на всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, исправление фио на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фио наказание в виде реального лишения свободы.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Кроме того, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить фио наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого фио признан виновным, на менее тяжкую.

Срок отбывания наказания подсудимому фио суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания фио и его дальнейшего содержания под стражей в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, при этом учитывает тяжесть и характер преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным и осуждается к лишению свободы, необходимость обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), а также принимает во внимание, что обстоятельства, послужившие причиной для избрания данной меры пресечения, существенно не изменились и не отпали.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Даричева Владислава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Даричеву Владиславу Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания осужденному Даричеву Владиславу Валерьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания Даричева Владислава Валерьевича под стражей с 20 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Редми 8А» (Redmi А), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу; мобильный телефон «Ксяоми Редми 10» (Xiaomi Redmi 10), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, вещество массой сумма, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящееся в камере хранения 7 Отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.С. Короткова