Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Дело № 10-20882/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей Мохова А.В., Борисовой Н.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника – адвоката Кондрашовой Е.В., представившей удостоверение и ордер, осужденного Кебурии И.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновым С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кебурии И.Б. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 19.08.2024, которым

Кебурия И.Б., ***, осужден по

ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кебурии И.Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием с исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Кебурии И.Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3¹ ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы период содержания Кебурия И.Б. под стражей с 15 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Кебурии И.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба гражданского иска. С Кебурии И.Б. в пользу *** и *** взыскан материальный ущерб в размере *** рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Кондрашовой О.В., осужденного Кебурии И.Б., прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кебурия И.Б. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенном в крупном размере.

Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенном в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Кебурия И.Б. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кебурия И.Б. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях. В ходе судебного разбирательства не установлены дата совершения преступлений, мотив его действий, а также не исследованы доказательства, подтверждающие выводы суда о совершении преступлений в составе группы лиц. Полагает, что судом не установлен способ хищения имущества потерпевших, не установлено, какие виды криптовалюты были использованы при совершении преступлений. Допущенные судом нарушения повлияли на выводы суда о степени общественной опасности совершенных преступлений, его вины, а также на выводы суда о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание, которое назначить с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности Кебурии И.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Вина Кебурии И.Б., помимо полного признания им своей вины в совершении преступлений, подтверждается совокупностью собранных в период предварительного расследования и подробно исследованных в ходе судебного заседания относимых, допустимых и достоверных доказательствах, в том числе показаниями потерпевшей *** о том, что ей *** на домашний номер телефона поступил звонок от неизвестного лица, в ходе разговора с которым она, будучи введенная в заблуждение, пообещала передать *** руб. на лечение своей сестры. Через некоторое время около подъезда своего дома она встретила ранее незнакомого Кебурию И.Б., которому передала пакет с денежными средства в размере *** руб.

В ходе проведения опознания потерпевшая *** уверенно опознала Кебурию И.Б.

Из показаний потерпевшей *** следует, что *** ей на домашний номер телефона поступили звонки от неизвестных лиц, которые представлялись сотрудниками банка, правоохранительных органов. Содержание разговоров сводилось к тому, что с ее банковского счета мошенническим способом пытаются снять денежные средства. Будучи введенная в заблуждение, она сняла с банковского счета *** руб., которые передала ранее незнакомому курьеру, который подъехал к месту встречи на автомобиле марки «***».

Свидетель ***. показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению *** о преступлении был установлен водитель автомобиля марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, который передал пакет с деньгами, полученными от ***, – Кебурии И.Б.

Вина Кебурии И.Б. также подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

заявлением *** от *** года, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое путем обмана похитило у нее денежные средства в сумме *** рублей;

протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. ***, подъезд ***, где *** передала Кебурии И.Б. пакет, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей;

протоколом осмотра предметов (документов) от *** года, в ходе которого осмотрен CD-R диск марки «***» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в подъезд №*** дома *** по ул. *** в городе ***, на которой зафиксировано, как *** года *** передает пакет, в котором находятся денежные средства в сумме ***, рублей Кебурии И.Б.;

протоколом осмотра предметов от *** года, в ходе которого осмотрены ответы из ПАО «***» и ПАО «***» согласно которым на абонентский номер ***, принадлежащий ***, *** года в *** часов *** минут поступил звонок с абонентского номера ***продолжительностью *** секунд. *** года в период с *** *** часов *** минут по *** часов *** минут на абонентский номер *** поступали звонки с различных номеров, которые не принадлежат знакомым либо родственникам ***;

протоколом осмотра предметов (документов), от *** года, в ходе которого осмотрен ответ из ПАО «***», содержащий сведения об абонентских номерах ***; ***, и ответ из ПАО «*** » содержащий сведения об абонентском номере ***, согласно которым абонентский номер *** *** года в *** часов *** минуты совершил интернет-подключение по адресу: г. *** и в *** часов *** минуты по адресу: г. ***;

заявлением *** от *** г., в котором она просит принять меры в отношении мошенников;

протоколом личного досмотра Кебурии И.Б. от *** года, в ходе которого у Кебурии И.Б. обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «***) модель ***) *** в силиконовом чехле желтого цвета, с установленной сим-картой ПАО «*** » ICCD (уникальный серийный номер сим-карты): ***; сим-картой с символикой ПАО «***» ICCD (уникальный серийный номер сим-карты): ***; 2 сим-карты с символикой ПАО «***» ICCD (уникальный серийный номер сим-карты): ***; ICCD (уникальный серийный номер сим-карты): ***; банковская карта ПАО «*** ***; банковская карта АО «***» ***;

протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого осмотрен участок местности, распложенный по: г. ***, где *** передала пакет с находившимися в нем денежными средствами в сумме *** рубл. водителю такси *** ;

протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. ***, где водитель такси *** передал Кебурии И.Б. пакет, полученный от ***.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Кебурии И.Б. в совершении преступлений, признанных судом доказанными и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции исследованы и проверены все представленные по делу доказательства, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а своей совокупности –достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исследованные доказательства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о наличии в действиях Кебурии И.Б. составов преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, признанных судом доказанными.

Всем исследованным доказательствам судом в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Как усматривается из материалов дела, органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, влияющих на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства стороны имели равное право на представление доказательств.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Кебурии И.Б. по ч.3 и 4 ст. 159 УК РФ.

Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано.

Квалификация действий Кебурии И.Б. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Приведенные Кебурия И.Б. в апелляционной жалобе доводы о невиновности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Судом первой инстанции правильно установлено, что умысел Кебурии И.Б. был направлен на обман потерпевших, при этом исследованные доказательства позволяют установить, что действовал Кебурия И.Б. в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, установлены судом первой инстанции на основании исследованных доказательств.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотив действий Кебурии И.Б., дата совершений преступлений установлены и сомнения не вызывают.

Завладев денежными средствами потерпевших, Кебурия И.Б. и его соучастники распорядились ими по своему усмотрению, и не имеет никакого юридического значения в какую криптовалюту они были конвертированы.

Назначая наказание Кебурии И.Б. в виде лишения свободы, суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Кебурии И.Б., наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Кебурии И.Б. и условия жизни его семьи.

Оснований для снижения назначенного Кебурии И.Б. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку при его назначении учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Кебурии И.Б. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, и с этими выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Кебурии И.Б. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Гражданский иск потерпевших разрешен с соблюдением требований ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 ^{20, 28, 33} УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2024 года в отношении Кебурии И.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47¹ УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи