Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. Дело № 10-3186/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.,

судей Филипповой Г.М. и Фединой О.А.,

при помощнике судьи Лазовском В.Д.,

с участием:

осужденного Яковлева А.А.,

защитника – адвоката Синельщиковой Е.А.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Яковлева А.А. и его защитника – адвоката Синельщиковой Е.А. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 07.11.2024 г., которым

Яковлев Алексей Александрович, паспортные данные, ..., без определенного места жительства, холостой, ранее судимый:

19.01.2021 г. Киржачским районным судом Владимирской обл. по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

08.04.2022 г. Киржачским районным судом Владимирской обл. по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ по предыдущему приговору, окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденный 24.11.2023 г. по отбытии наказания,

осужден по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с 21.02.2024 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яковлев признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ.

Преступление совершено 20.02.2024 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яковлев виновным себя признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный и защитник просят приговор изменить, смягчить назначенное Яковлеву наказание, указывают, что суд при принятии решения не в полной мере учел данные о его личности, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, наличия хронических заболеваний, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, его готовности возместить ущерб потерпевшему.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора, в связи с отказом суда в проведении ему повторной АСПЭ, с заключением которой он не согласен, выражает свое несогласие с действиями суда и следователя, связанного с назначением этой экспертизы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пермкова К.И. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Яковлева совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ..., протоколами осмотра предметов и документов, в том числе банковских выписок по счету.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вина Яковлева доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Яковлева только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Яковлеву назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание – признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия хронических заболеваний, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за сбой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы Яковлева о признании смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела видно, что Яковлев был задержан сотрудниками полиции в результате проведенного в отношении него комплекса ОРМ, органы следствия располагали уже достаточными доказательствами в отношении Яковлева, а его признательные показания были учтены судом при назначении наказания.

Назначенное Яковлеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов у Яковлева имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания), в связи с чем ему рекомендовано прохождение лечения, медицинской реабилитации в порядке ст.72-1 УК РФ.

Экспертизы проведена в государственном медицинском учреждении (ПКБ № 1 им.Алексеева), эксперты имеют большой стаж работы, Яковлев присутствовал на экспертизе. Само заключение комиссии экспертов полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является полным и понятным.

Позднее ознакомление Яковлева с постановлением о назначении судебной экспертизы само по себе не нарушает права осужденного и не является основанием для отмены приговора.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения повторной экспертизы, как и нарушений при ее проведении, не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 07.11.2024 г. в отношении Яковлева Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: