Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-010143-79

Дело № 12-1546/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление лица по делу об административном правонарушении

адрес 22 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Власова Романа Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Власова Романа Викторовича на постановление №0355431010124052301037893 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Власова Романа Викторовича; на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 10 июня 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Власова Романа Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124052301037893 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от 23 мая 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 10 июня 2024 года, Власов Роман Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, решением, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, заявитель Власов Роман Викторович просит данные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, ссылаясь оплату парковочной сессии с опозданием вследствие технического сбоя в работе интернета.

Заявитель Власов Роман Викторович в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, жалоба содержит ходатайство об ее рассмотрении без участия заявителя.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления, решения.

КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 (с последующими изменениями и дополнениями) №61-02-343/9 утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках (Приложение №11 к Приказу)

В силу , 2.4.1 вышеназванных Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Пунктом 2.5 2.5 Правил установлено, что пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после: - фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя; - окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат.

Должностным лицом установлено, что 18 мая 2024 года в 20 час. 28 мин. 06 сек. по адресу: адрес (1), адрес транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке с нарушением п.2.4, 2.4.1 Правил, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности фио положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон», имеющим заводской номер SF2011, свидетельство о поверке С-МА/16-01-2023/215255401, поверка действительна по 15.01.2025 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным средством АПК «Стрит Фалькон», как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

При этом принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4, 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

В соответствии с КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от 23 мая 2024 года к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Власов Роман Викторович.

Действия Власова Р.В. должностным лицом квалифицированы по ч КоАП адрес, и оспариваемым постановлением он привлечен к административной ответственности.

Данное постановление Власовым Романом Викторовичем обжаловано вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП» в порядке главы 30 КоАП РФ.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 16 июня 2024 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения заявителя с жалобой в суд.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование доводов жалобы Власов Р.В. ссылается на оплату парковки с нарушением установленного законом срока ввиду технического сбоя в работе интернета.

В целях проверки данного довода из ГКУ «АМПП» истребован административный материал в полном объеме.

Из отчета по парковочным сессиям, поступившим по запросу суда, следует, что парковочная сессия за ТС с регистрационный знак ТС оплачена 18 мая 2024 года за период времени с 19 час. 22 мин. 43 сек. до 20 час. 22 мин. 43 сек.

Следовательно, по истечении указанного времени водителю следовало в течение пяти минут покинуть парковочное место либо продлить парковочную сессию не позднее 20 час. 27 мин. 43 сек., чего сделано не было. Из этого же отчета следует, что парковочная сессия продлена лишь в 20 час. 33 мин. 14 сек..

Таким образом, оплата парковки произведена с опозданием почти на 6 минут.

По смыслу КоАП адрес во взаимосвязи со , КоАП РФ,

административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

То есть основанием для привлечения к административной ответственности по КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены водителем.

В силу ч.3 КоАП РФ и Примечания к данной статье лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод о наличии технического сбоя в работе интернета судом проверен и признается несостоятельным.

Из представленного ответа начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 16 июля 2024 года на запрос суда следует, что 18 мая 2024 года зафиксирован сбой в работе фио на стороне оператора сотовой связи МТС с 12 час. 49 мин. по 14 час.21 мин., что значительно ранее времени парковки заявителя.

Таким образом, 18 мая 2024 в юридически значимый период времени сбоев в работе Приложения «Парковки Москвы» либо «Сбербанк.Онлайн» не имелось.

При этом суд принимает во внимание, что помимо оплаты парковки через приложение «Парковки России», «Парковки Москвы» существуют и альтернативные способы оплаты – через СМС, портал parking.mos.ru, голосовую почту. Эти способы доступны в полном объеме.

Учитывая, что доказательств оплаты продления парковочной сессии за размещение принадлежащего ему автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на платной городской парковке по указанному в постановлении адресу в течение пяти минут с момента окончания предыдущей парковочной сессии Власовым Романом Викторовичем не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч КоАП адрес.

Приведенный в жалобе довод не опровергает наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой, и не ставит под сомнение законность и обоснованность оспариваемого акта должностного лица ГКУ «АМПП», а направлен на переоценку исследованных доказательств.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ и Примечания к ней; принципы презумпции невиновности и законности, установленные ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены, каких- либо неустранимых сомнений в пользу фио не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.18.4 КоАП адрес, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №0355431010124052301037893 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Власова Романа Викторовича; на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 10 июня 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Власова Романа Викторовича, -оставить без изменения, жалобу Власова Романа Викторовича – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова