Приговор

УИД: 77RS0010-02-2024-009894-50

Дело № 1-472/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 30 июля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Чистеева Я.А. и его защитника – адвоката Белоусовой Е.С. представившей удостоверение и ордер № 005346 от 15 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чистеева Ярослава Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего ребенка паспортные данные, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 15 минут 26 февраля 2024 года, находясь около 2-го подъезда дома № 7 по адрес в адрес, посчитав, что в указанное время суток в квартирах данного подъезда могут отсутствовать хозяева, и в данных квартирах могут быть ценные вещи, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из квартир, расположенных в указанном подъезде.

Во исполнение своего преступного умысла, фио в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 15 минут 26 февраля 2024 года, с целью личного незаконного обогащения, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища, зашел в вышеуказанный подъезд по вышеуказанному адресу, поднявшись на 3-й этаж, подошел к квартире № 30, после чего, убедившись, что входная дверь в указанную квартиру не заперта и что за его преступными действиями никто не наблюдает, вопреки воли проживающих в указанной квартире лиц, зашел внутрь квартиры № 30, тем самым незаконно проник в жилище.

Далее фио, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Павловой Ю.В., находясь в квартире № 30, находящейся на 3-м этаже 2-го подъезда дома № 7 по адрес в адрес, в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часа 15 минут 26 февраля 2024 года, осознавая противоправность своих преступных действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошел к приставному столику, расположенному в прихожей квартиры, слева от входной двери, сразу после входа, откуда тайно похитил лежащую на нем кожаную сумку «Hermes Paris made in France» (Хермес Парис маде ин Франсе), принадлежащую Павловой Ю.В., стоимостью согласно заключению эксперта № 010324/7 от 1 марта 2024 года, составляет сумма, в которой находились не представляющие материальной ценности для Павловой Ю.В. паспорт гражданина РФ на имя Павловой Ю.В., СНИЛС на имя Павловой Ю.В., полис ОМС на имя Павловой Ю.В., 2 дисконтные карты, 4 банковские карты – 3 карты ПАО Сбербанк и 1 карта ПАО «ВТБ», списания денежных средств произошли только с одной банковской карты; денежные средства в сумме сумма и сумма, что составляет на 26 февраля 2024 года сумма, и наушники «Honor Choice Earbuds X5» (Хонор Чойс Айрбадс Х5), стоимостью сумма.

После чего фио c места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Павловой Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио 26 февраля 2024 года в точно неустановленное время, но не позднее 12 часов 22 минут находясь по адресу: адрес, обнаружил в ранее похищенной сумке, принадлежащей Павловой Ю.В., банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202202196978286 и, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» № 40817810838123335745, открытом на имя Павловой Ю.В., в дополнительном офисе Лефортовское отделение № 6901 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта, желая незаконно обогатиться, умышленно, из корыстных побуждений решил похитить денежные средства с данного банковского счета с помощью бесконтактной покупки в различных магазинах.

Далее фио реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Павловой Ю.В., 26 февраля 2024 года с вышеуказанной банковской картой проследовал в магазин «МТС», расположенный по адресу: адрес, Семёновский площадь, д. 1, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета Павловой Ю.В., при оплате товара в зоне кассового обслуживания по вышеуказанному адресу приложив к терминалу банковскую карту №2202202196978286 и воспользовавшись системой оплаты без ввода пин-кода путем использования функции пей-пасс предназначенному для оплаты товара, совершил 26 февраля 2024 года в 12 часов 22 минут одну оплату товара на сумму сумма.

После чего фио в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета 26 февраля 2024 года с вышеуказанной банковской картой проследовал в ресторан «Ростикс», расположенный по адресу: адрес, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений вышеуказанным аналогичным способом совершил 26 февраля 2024 года в 12 часов 57 минут одну оплату товара на сумму сумма, причинив, таким образом, своими умышленными действиями, Павловой Ю.В. незначительный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио виновным себя признал полностью, показал, что в феврале 2024 года он находился по адресу: адрес. Так как у него не было денежных средств на существование, он решил совершить кражу, в связи с чем подошел к подъезду № 2 вышеуказанного дома и дождался пока в данный подъезд зайдет кто-то из жильцов. Зайдя в подъезд и поднявшись на 3-й этаж, он начал дергать ручки квартир, одна из которых оказалась открытой. Зайдя в квартиру, он обратил внимание, что с левой стороны от входа стоит черная сумка, которую он взял в руки и убрал ее внутрь жилетки в которой находился, после чего вышел из квартиры. Далее для того что бы проверить содержимое сумки он дошел до заброшенного здания, которое находилось по адресу: адрес, где вытряхнул все содержимое сумки и стал его осматривать и увидел различные карты для супермаркетов, личные документы на имя женщины, денежные средства в размере сумма, а также иные денежные средства, сумма которых составила около сумма. Также он обнаружил, что в сумке находились банковские карты ПАО «Сбербанк». Далее он забрал денежные средства, а также банковские карты и направился в сторону станции метро «Семеновская», где зашел в отделение сотового оператора «МТС» и приобрел при помощи одной из украденных им банковских карт ПАО «Сбербанк» наушники «Realme» черного цвета за сумма. После чего в этот же день он купил продукты питания на сумму сумма, оплатив их также с использованием банковской карты.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Чистеева Я.А. в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Павловой Ю.В. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 26 февраля 2024 года утром она находилась у себя дома по адресу фактического проживания: адрес. Примерно в 08 часов 30 минут ее младшая дочь Софья вышла из дома в школу, она в тот момент находилась на кухне. После чего примерно в 09 часов 00 минут из квартиры вышла уже ее старшая дочь Марина, ушла в университет. В связи с чем она осталась в квартире одна. После ухода каждой из дочерей она слышала, как закрывалась дверь, однако она не проверяла, была ли закрыта дверь на замок. Примерно в 13 часов 00 минут, когда она находилась дома, ей стали поступать СМС-сообщения на мобильный телефон о списаниях денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 20 **** 8286, прикрепленной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» 40817810838123335745. Первое списание на сумму сумма произошло в отделении «МТС», второе на сумму сумма в «Restaurant Izmaylovkiy». В связи с чем она стала искать банковскую карту, с которой произошли списания. Она помнила, что данная карта находилась в принадлежащей ей кожаной сумке черного цвета «Hermes Paris made in France», которую она оставляла в прихожей квартиры, около входа, слева от входной двери, сразу после входа, на приставном столике. Она сразу вышла из кухни, где находилась до этого, зашла в прихожую и обнаружила отсутствие вышеуказанной сумки. В ходе поисков сумки, она обнаружила, что входная дверь не заперта на замок, в связи с чем она предположила, что сумку могли похитить, так как дверь в квартиру не была закрыта. Также в похищенной сумке находились ее личные документы и денежные средства сумма одной купюрой, сумма двумя купюрами, сумма и сумма. Впоследствии ее паспорт обнаружила неизвестная ей женщина, который она забрала у участкового. Причиненный ей материальный ущерб в сумме сумма для нее является значительным. Кроме того, когда она поняла, что у нее украли сумку из квартиры она пошла к своей соседке, которая сказала, что видел как из ее квартиры выходит мужчина, который сказала, что он из МТС телевидения (т. 1 л.д. 181-183, т. 2 л.д. 12-16).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 26 февраля 2024 года в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступило заявление Павловой Ю.В. по факту кражи личного имущества из квартиры и последующего списания денежных средств с банковского счета. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по данному материалу проверки был осуществлен просмотр камер ГИС «ЕЦХД», а также установленных в местах оплаты неустановленным лицом банковской картой Павловой Ю.В. По результатам которых был установлен и 28 февраля 2024 года задержан Чистеев Я.А. После задержания которого при проведении его личного досмотра у Чистеева Я.А. была изъята темно-синяя жилетка c белыми надписями спереди и сзади, а также из правого кармана данной жилетки были изъяты беспроводные наушники в черном зарядном кейсе марки «Realme», SN:23061626109008171. По факту проведенного личного досмотра был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 235-237).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведения проверки по заявлению Павловой Ю.В. по факту кражи личного имущества и списания денежных средств с банковского счета, по результатам которой был установлен и задержан фио (т. 1 л.д. 238-240).

Кроме того, вина Чистеева Я.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

– заявлением Павлова Ю.В. от 26 февраля 2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо. Которое тайно похитило принадлежащую ей сумку внутри которой находились личные документы и банковские карты, с одной из которых произошло списание денежных средств (т. 1 л.д. 6).

– протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес и изъяты 1 след обуви и 3 следа рук (т. 1 л.д. 10-22).

– протоколом личного досмотра Чистеева Я.А. от 28 февраля 2024 года, в ходе которого у Чистеева Я.А. изъята темно-синяя жилетка c белыми надписями спереди и сзади, а также из правого кармана данной жилетки были изъяты беспроводные наушники в черном зарядном кейсе марки «Realme», SN:23061626109008171 (т. 1 л.д. 45).

– протоколом осмотра предметов (документов) от 8 июня 2024 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 26 февраля 2024 года по адресу: адрес, след обуви, перекопированный на отрезок темной дактопленки, и следы рук, перекопированные на три отрезка темного полимерного материала; изъятые в ходе личного досмотра Чистеева Я.А. от 28 февраля 2024 года, жилетка темно-синего цвета и беспроводные наушники (т. 2 л.д. 32-38).

– протоколом осмотра места происшествия от 29 февраля 2024 года, в ходе которого по адресу: адрес, обнаружены и изъяты сумка «Hermes Paris Made in France»; СНИЛС № 064-132-807-35; полис ОМС № 5050 1208 7700 2141; кассовый чек магазина «Адамас» от 20 января 2024 года; заявление на 1-м бумажном листе формата А4 от имени фиоВ (т. 1 л.д. 58-68).

– протоколом осмотра предметов (документов) от 4 марта 2024 года, в ходе которого осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 29 февраля 2024 года по адресу: адрес, сумка «Hermes Paris Made in France»; СНИЛС № 064-132-807-35; полис ОМС № 5050 1208 7700 2141; кассовый чек магазина «Адамас» от 20.01.2024 года; заявление на 1-м бумажном листе формата А4 от имени Павловой Ю.В. принадлежащие Павловой Ю.В. (т. 1 л.д. 189-193).

– протоколом осмотра предметов (документов) от 29 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на подъезде № 2 д. 7 по адрес на которой зафиксировано как 26 февраля 2024 года в 09 часов 40 минут фио заходит в подъезд и в 10 часов 15 минут выходит, при этом на нем надета черная шапка и темно синяя куртка с белой надписью на спине (т. 1 л.д. 118-120).

– выпиской Банка России с курсом доллара США на 26 февраля 2024 года, согласно которой курс сумма прописью составлял 92,7519 рублей (т. 1 л.д. 244).

– заключением эксперта № 010324/7 от 1 марта 2024 года согласно выводам которого рыночная стоимость женской сумки торговой марки «Hermes Paris made in France» (Хермес Парис маде ин Франсе) на 26 февраля 2024 года составляет сумма (т. 1 л.д. 150-175).

– заключением эксперта № 555 от 21 марта 2024 года согласно выводам которого след пальца руки размерами 13х30 мм, перекопированный на 1 отрезок темного полимерного материала размерами 40х52 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес – оставлен, средним пальцем левой руки Чистеева Ярослава Александровича, паспортные данные (т. 1 л.д. 202-207).

– протоколом осмотра места происшествия от 29 февраля 2024 года в ходе которого осмотрены магазин «МТС», расположенный по адресу: адрес, и ресторан «Ростикс», расположенный по адресу: адрес, где фио осуществлял оплаты используя банковскую карту Павловой Ю.В. 26 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 76-81).

– протоколом осмотра предметов (документов) от 8 июня 2024 года, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте 2202 2021 9697 8286, открытой на имя Павловой Ю.В. и согласно которой 26 февраля 2024 года в 12:22 произведена бесконтактная покупка на сумму сумма и 26 февраля 2024 года в 12:57 произведена бесконтактная покупка на сумму сумма (т. 2 л.д. 41-46, 10-11, 16).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшая ни свидетели, не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Чистеева Я.А., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Чистеева Я.А. либо их фальсификации.

Оценивая заключение экспертов №010324/7 от 1 марта 2024 года и №555 от 21 марта 2024 года, исследованные в судебном заседании, суд находит их объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку они имеют необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные заключения полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями, проводивших их экспертов, каждый из которых предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личные подписи экспертов, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключения экспертов №010324/7 от 1 марта 2024 года и №555 от 21 марта 2024 года допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в судебном заседании о признании вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в судебном заседании.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого Чистеева Я.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый фио, не имея на то законного разрешения собственника жилища Павловой Ю.В. незаконно проник в ее квартиру, воспользовавшись тем, что квартира не заперта на ключ, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил имущество Павловой Ю.В. на общую сумму сумма.

Действия подсудимого Чистеева Я.А. за данное преступление правильно квалифицированы по признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшей, оценки причиненного ущерба самой потерпевшей, которую суд находит объективной, ущерб в размере сумма для потерпевшей, в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ превышающий сумма и является значительным.

Также действия Чистеева Я.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная правовая оценка также нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый фио, не имея на то законного разрешения собственника банковского счета Павловой Ю.В., из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства Павловой Ю.В., переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что фио, не имея разрешения собственника, используя банковскую карту потерпевшей неосведомленной о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, произвел оплату товаров в различных торговых точках на общую сумму сумма.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Чистеева Я.А., не имеется.

На стадии предварительного расследования Чистееву Я.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №1141-2 от 10 июня 2024 года), согласно выводам которой, У Чистеева Я.А. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, при этом фио каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), наркотических средств (наркомания) у Чистеева Я.А. не выявляется. В прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, а также в применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что Чистеева Я.А. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому Чистееву Я.А., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, положительную характеристику, добровольное участие в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Чистеева Я.А. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности Чистеева Я.А., несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление Чистеева Я.А. на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Чистееву Я.А. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкциями статей в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом совершения Чистеевым Я.А. преступлений, данных о его личности, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, сумму причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить Чистееву Я.А. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Чистеева Я.А., предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку преступления совершенные Чистеевым Я.А. в совокупности, относятся к категории тяжких, окончательное наказание Чистееву Я.А. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Данных, исключающих возможность назначения Чистееву Я.А. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

К месту отбытия наказания Чистеева Я.А. следует направить в порядке самостоятельного следования.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в связи с назначением Чистееву Я.А. наказания в виде принудительных работ, суд считает необходимым отменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу, применив к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Чистеева Я.А. подлежит зачету в срок принудительных работ.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чистеева Ярослава Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Чистееву Я.А. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Чистееву Я.А. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чистееву Я.А. наказание в виде принудительных работ на срок 02 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Чистееву Я.А. исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

К месту отбывания наказания осужденного Чистеева Я.А. направить в порядке самостоятельного следования, возложив на него обязанность в течение 10-ти суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по адрес) для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Меру пресечения, избранную Чистееву Ярославу Александровичу в виде заключения под стражу, отменить, из-под стражи Чистеева Ярослава Александровича освободить в зале суда 30 июля 2024 года, применив к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей в период с 28 февраля 2024 года по 30 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле; предметы и документы, переданные на ответственное хранение потерпевшей Павловой Ю.В., по вступлению приговора в законную силу оставить Павловой Ю.В. по принадлежности; жилетку темно-синего цвета и беспроводные наушники, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику или владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина