Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 01 августа 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гаджиева Мирзы Мурсаловича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, работающего в ООО «Ташполот» разнорабочим, не женатого, ранее судимого 07 декабря 2023 года Симоновским районным судом адрес по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф оплачен 21 декабря 2023 года, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев М.М. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Гаджиев М.М.), 17 января 2024 года, примерно в 14 часов 10 минут, находясь в помещении торгового центра «Арколь», расположенного по адресу:г. Москва, адрес увидел, ранее незнакомую ему фио, которая в правой руке держала не застегнутую сумку, из которой был виден кошелек зеленого цвета марки «Tailian» (Таилиан), и предполагая, что в данном кошельке могут находиться предметы, представляющие материальную ценность, у него (фио) возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Далее он (Гаджиев М.М.) реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений 17 января 2024 года, примерно в 14 часов 15 минут, дождавшись выхода из помещения торгового центра «Арколь», расположенного по вышеуказанному адресу, и когда фио и начала движение он (Гаджиев М.М.) проследовал за ней, и в тот момент когда фио находилась возле дома, расположенного по адресу: адрес. адрес, он (Гаджиев М.М.) осознавая противоправность своих преступных действий и желая их наступления, подошел к фио сзади вплотную и убедившись, что за его (Гаджиевым М.М.) действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся при фио, тайно похитил кошелек зеленого цвета марки «Tailian» (Таилиан), стоимостью согласно заключению эксперта № 190124/1 от 19 января 2024 года сумма, в котором находились денежные средства в сумме сумма, а так же материальной ценности для фио не представляющие: страховое свидетельство на имя фио, банковские карты банка ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», адрес, сим карта телеоператора «iO», после чего Гаджиев М.М. с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио не значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (Гаджиев М.М.) виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Гаджиев М.М.), 31 марта 2024 года, примерно в 14 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенной по адресу: адрес, увидел ранее незнакомого ему фио, у которого через плечо была надета сумка, которая была в открытом состоянии, и из которой был виден кошелек темного цвета, и предполагая, что в данном кошельке могут находиться предметы, представляющие материальную ценность у него (фио) возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Далее он (Гаджиев М.М.) реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений 31 марта 2024 года примерно в 14 часа 30 минут, осознавая противоправность своих преступных действий и желая их наступления, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих преступных действий и желая их наступления, подошел вплотную с сзади к фио, и убедившись, что за его (Гаджиевым М.М.) действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся при фио кошелек темного цвета материальной ценности для фио не представляющий, в котором находились денежные средства на сумму сумма, а так же материальной ценности для фио не представляющие: паспорт гр. РФ на имя фио, водительское удостоверение на имя фио, документы на машину, банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Почта Банк», социальная карта марка автомобиля на имя фио, после чего Гаджиев М.М. с вышеуказанными похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Гаджиев М.М. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшие также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеются заявления.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного Гаджиеву М.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Гаджиева М.М. суд квалифицирует по п.«г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания Гаджиеву М.М. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Гаджиев М.М. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учете в НД, ПНД не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении пожилого дядю, который страдает тяжелыми заболеваниями и является инвалидом.

Смягчающими вину фио обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, пожилой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении пожилого дяди, его состояние здоровья и инвалидность.

В силу с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фио наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание и при назначении наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, а также конкретные обстоятельства дела, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и данные о его личности, состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаджиева Мирзу Мурсаловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гаджиеву Мирзе Мурсаловичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

Обязать Гаджиева М.М. в период испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кошелёк зеленого цвета с надписью «Tailian», в котором находились 3 банковские карты, страховое свидетельство, а также сим карта сотового оператора «iO» - оставить по принадлежности у потерпевшей фио; видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая расположена по адресу: адрес, содержащуюся на DVD-диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин