Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

№3/4-34/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 июля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Фальковой А.Д.,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер,

обвиняемой Богачевой Ю.А. и ее защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

Борисова Владислава Руслановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, с неоконченным средним образованием, учащегося колледжа, холостого, несудимого,

Богачевой Юлии Александровны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, с неоконченным средним образованием, незамужней, не работающей, несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 12 февраля 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.2 ст.228 УК РФ в отношении фио, Богачевой Ю.А.

12 февраля 2024 года по подозрению в совершении указанного преступления задержаны Богачева Ю.А., Борисов В.Р. в порядке ст.ст. 91, 92 ПК РФ.

13 февраля 2024 года Борисову В.Р. и Богачевой Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

13 февраля 2024 года Измайловским районным судом адрес в отношении фио и Богачевой Ю.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 апреля 2024 года. Срок содержания под домашним арестом в отношении фио, Богачевой Ю.А. неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 27 апреля 2024 года на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 12 июля 2024 года.

25 июня 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 6 месяцев 00 суток, то есть до 12 августа 2024 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемым Борисову В.Р., Богачевой Ю.А., каждому, указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо ознакомить заинтересованных лиц с заключениями экспертов по компьютерным судебным экспертизам; получить заключение комиссии экспертов по стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе, проводимой обвиняемой Богачевой Ю.А., с которым ознакомить заинтересованных лиц; с учетом собранных доказательств дать юридическую оценку действиям фио и Богачевой Ю.А., на основании которой предъявить им обвинение в соответствии с требованиями ст. 175 УПК РФ и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Заявленные ходатайства мотивированы тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемым Борисову В.Р., Богачевой Ю.А. меры пресечения, поскольку предусмотренные ст.97 УПК РФ обстоятельств ее избрания в настоящее время не изменились и не отпали, так как, оставаясь на свободе Борисов В.Р., Богачева Ю.А. могут продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Новых обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение вопроса об изменении меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в ходе предварительного следствия не возникло.

Следователь в судебном заседании свои ходатайства поддержала.

Помощник прокурора в судебном заседании рассматриваемое ходатайство поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам.

Обвиняемый Борисов В.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, его защитник также не возражал против удовлетворения данного ходатайства, но просил разрешить Борисову В.Р. прогулки.

Обвиняемая Богачева Ю.А. и ее защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные копии материалов дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Борисов В.Р., Богачева Ю.А. каждый задержаны уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны обвиняемые при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому им преступлению, что следует из копий материалов дела, исследованными в судебном заседании.

Обвинение Борисову В.Р., Богачевой Ю.А. каждому предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении указанных лиц произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановления о возбуждении ходатайств составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства - надлежащим должностным лицом, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в установленные законом сроки, в ходатайствах указаны основания для дальнейшего сохранения меры пресечения в виде домашнего ареста и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио, Богачевой Ю.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемых фио, Богачевой Ю.А. не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленных ходатайств следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый Борисов В.Р. является гражданином Российской Федерации, убедительных гарантий свой явки к следователю не представил, официально нигде не трудоустроен, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению, безусловно может свидетельствовать о вероятности со стороны обвиняемого осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио, на иную, не связанную содержанием под домашним арестом, а также возложенных на него запретов, суд не усматривает.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемых фио суд учитывает его возраст, семейное положение, состояние здоровья, в том числе иные данные о личности, на которые указала сторона защиты.

Несмотря на то, что обвиняемая Богачева Ю.А. также является гражданином Российской Федерации, убедительных гарантий свой явки к следователю не представила, официально нигде не трудоустроена, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Богачевой Ю.А. к преступлению, безусловно может свидетельствовать о вероятности со стороны обвиняемой осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Богачевой Ю.А. на иную, не связанную содержанием под домашним арестом, а также возложенных на нее запретов суд не усматривает.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемой Богачевой Ю.А. суд учитывает ее возраст, семейное положение, состояние здоровья

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио, Богачевой Ю.А. под домашним арестом, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемые ходатайства следователя удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому Борисову Владиславу Руслановичу на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 6 (шести) месяцев, то есть до 12 августа 2024 года, возложенные на Борисова Владислава Руслановича запреты оставить без изменения.

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемой Богачевой Юлии Александровны на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 6 (шести) месяцев, то есть до 12 августа 2024 года, возложенные на Богачеву Юлию Александровну запреты оставить без изменения.

Ходатайство защитника фио об изменении запретов – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио