Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-1435/2024 (13-1272/2024)

УИД 77RS0012-02-2023-015864-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ракова Андрея Николаевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1435/2024 по иску ООО «ТЭГОМА» к Ракову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Раков А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1435/2024 по иску ООО «ТЭГОМА» к Ракову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что в рамках настоящего гражданского дела им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые заявитель просит взыскать с ООО «ТЭГОМА».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представитель заявителя фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы заявления, просила его удовлетворить полностью.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Измайловского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к Ракову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа отказано. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 9 апреля 2024 года.

В ходе рассмотрения дела по существу вопросы о распределении судебных издержек, понесённых сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, не разрешались.

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявитель указывает, что понёс расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере сумма

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: копия договора об оказании юридических услуг от 1 декабря 2023; копия чека на сумму сумма от 3 июля 2024 года, копия расписки от 3 июля 2023 года о получении денежных средств в размере сумма

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ознакомился с материалами дела, подготовил письменные возражения на иск, участвовал в одном судебном заседании в суде первой инстанции, представляя интересы ответчика, подготовил заявление о взыскании судебных расходов и участвовал в судебном заседании по разрешению данного процессуального вопроса.

Таким образом, из представленных материалов усматривается связь между понесёнными заявителем расходами и рассматриваемым с его участием делом, а также подтвержден факт несения расходов и их размер.

Кроме того, учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло право требовать возмещения понесенных им судебных издержек, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, за счет истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объём оказанных заявителю юридических услуг, учитывая, что дело рассмотрено в одном судебном заседании, в отсутствие сторон, решение суда не обжаловалось, дело не является сложным, принимая во внимание время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма является явно завышенной, чрезмерной и не отвечающей принципу разумности, поэтому полагает возможным взыскать с ООО «ТЭГОМА» в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, находя данную сумму разумной, справедливой, соответствующей объёму и качеству оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ракова Андрея Николаевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1435/2024 по иску ООО «ТЭГОМА» к Ракову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЭГОМА» в пользу Ракова Андрея Николаевича судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио