Решение

№ 2а-1388/2024

УИД 77RS0010-02-2024-010088-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1388/2024 по административному иску ПАО «БалтИнвестБанк» к заместителю старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия, обязать вынести постановление о снятии обременения, направив соответствующее постановление в органы ГИБДД.

В обоснование требований указывает, что 30.04.2021г. судебным приставом - исполнителем ОСП адрес М2 адрес было возбуждено исполнительное производство № 88761/21/63050-ИП, вынесено постановлении о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код.

Поскольку задолженность по кредитному договору № 19-0006-1 с-000550 погашена не была, ПАО «БалтИнвестБанк» обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

09.09.2021г. Автозаводским районным судом адрес вынесено определение изменении порядка и способа исполнения решения Автозаводского районного суда адрес от 24.12.2020 г. путём присуждения имущества в натуре, а именно передав автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, цвет белый перламутр, в счёт погашения задолженности перед ПАО «БалтИнвестБанк» по кредитному договору № 19-0006-1 с-000550.

На основании вышеуказанного определения, автомобиль был передан представителю ПАО «БалтИнвестБанк».

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

ПАО «БалтИнвестБанк» через единый портал ГОСУСЛУГ обращался в Перовский РОСП с заявлениями о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего банку транспортного средства, а именно автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, цвет белый перламутр.

Однако до настоящего времени обременение в виде запрета на регистрационные действия не снято.

Заместитель начальника отдела Перовского РОСП фио мотивирует свой отказ тем, что исполнительное производство № 185131/20/77021-ИП, после принятия транспортного средства в натуре в счет погашения задолженности по кредитному договору № 19-0006-1с-000550, должно быть окончено фактическим исполнением.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.04.2021г. судебным приставом - исполнителем ОСП адрес М2 адрес было возбуждено исполнительное производство № 88761/21/63050-ИП, вынесено постановлении о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код.

Поскольку задолженность по кредитному договору № 19-0006-1 с-000550 погашена не была, ПАО «БалтИнвестБанк» обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

09.09.2021г. Автозаводским районным судом адрес вынесено определение изменении порядка и способа исполнения решения Автозаводского районного суда адрес от 24.12.2020 г. путём присуждения имущества в натуре, а именно передав автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, цвет белый перламутр, в счёт погашения задолженности перед ПАО «БалтИнвестБанк» по кредитному договору № 19-0006-1 с-000550.

На основании вышеуказанного определения, автомобиль был передан представителю ПАО «БалтИнвестБанк».

Таким образом, с 09.09.2021 г. банк является собственником автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, цвет белый перламутр.

ПАО «БалтИнвестБанк» через единый портал ГОСУСЛУГ обращался в Перовский РОСП с заявлениями о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего банку транспортного средства, а именно автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, цвет белый перламутр.

Однако до настоящего времени обременение в виде запрета на регистрационные действия не снято.

Заместитель начальника отдела Перовского РОСП фио мотивирует свой отказ тем, что исполнительное производство № 185131/20/77021-ИП, после принятия транспортного средства в натуре в счет погашения задолженности по кредитному договору № 19-0006-1с-000550, должно быть окончено фактическим исполнением.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу, право собственности у приобретателя вещи возникает с момента её передачи.

Моментом возникновения права собственности у приобретателя имущества, получившего его в результате торгов или в силу того, что торги не состоялись, является момент передачи имущества судебным приставом покупателю (взыскателю).

По общему правилу, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имущетсвом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7300/10, положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона № 229-ФЗ не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

Более того, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ);

2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений, разъяснение сроков и порядка их обжалования.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что на основании определения Автозаводского районного суда адрес от 09.09.2021г. изменен порядок и способа исполнения решения Автозаводского районного суда адрес от 24.12.2020 г. путём присуждения имущества в натуре, а именно передав автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, цвет белый перламутр, в счёт погашения задолженности перед ПАО «БалтИнвестБанк» по кредитному договору № 19-0006-1 с-000550, в связи с чем задолженность в рамках исполнительного производства погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о признании бездействий старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия, возложении обязанности вынести соответствующее постановление, с направлением процессуального документа в органы ГИБДД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «БалтИнвестБанк» к заместителю старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношен автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуск цвет белый перламутр, в рамках исполнительного производства №185131/20/77021-ИП.

Обязать заместителя начальника отдела Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть вопрос о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, цвет белый перламутр, в рамках исполнительного производства №185131/20/77021-ИП, а также о направлении постановления в органы ГИБДД для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова