Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-010103-05

№12-1538/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 22 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Ольхова Максима Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ольхова Максима Викторовича на постановление №18810577240654613253 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 23 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ольхова Максима Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 18810577240654613253 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фиоС от 23 июня 2024 года Ольхов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, Ольхов М.В. обратился с жалобой в Измайловский районный суд адрес, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, указывая, что Правила дорожного движения он не нарушал, в материалах фотофиксации не отражен момент наезда его транспортного средства в неразрешенном месте на линию дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ.

Заявитель Ольхов М.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель административного органа ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался, причина неявки неизвестна.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения заявителя, нахожу, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.6 ПДД РФ установлено, что лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Дорожная разметка Приложения 2 к ПДД РФ обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен;

Линию допускается пересекать для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с нее в местах, где разрешена остановка или стоянка.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2024 года в 08:47:23 по адресу: адрес, адрес водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля АВЕНСИС регистрационный знак ТС, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил ее пересечение в неразрешенном для этого месте.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото-видеофиксакции «Стрелка-М»-В, заводской номер 0800103001118, свидетельство о поверке: С-ГГЧ/13-09-2023/278598910, поверка действительна по 12.09.2025 включительно.

Постановление вынесено в порядке, установленном ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Действия Ольхова Максима Викторовича, как собственника вышеназванного транспортного средства квалифицированы по ч.1 КоАП РФ.

Право собственности Ольхова Максима Викторовича на транспортное средство марки марка автомобиля АВЕНСИС регистрационный знак ТС заявителем не оспаривается и подтверждается карточкой учета ТС (л.д.14).

Между тем, выражая несогласие с обжалуемым актом, заявитель указывает, что не пересекал горизонтальную разметку 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ в неразрешенном месте.

Проверяя данный довод, нахожу его заслуживающим внимания, поскольку административный материал, в том числе материал фотофиксации, истребованный судом в целях проверки доводов жалобы, вывод должностного лица о виновности фио в нарушении линии дорожной разметки Приложения 2 к ПДД РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении, не подтверждает.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что на представленных административным органом фотографиях отсутствует момент наезда транспортного средства на линию разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к ней в случае фиксации административных правонарушений работающими в специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в данном случае Ольхов Максим Викторович должен доказать свою невиновность.

Давая оценку доводам жалобы и имеющимся в деле доказательствам, нахожу, что заявителем представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление №18810577240654613253 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении фио подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ольхова Максима Викторовича состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ольхова Максима Викторовича удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио №18810577240654613253 от 23 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ольхова Максима Викторовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ольхова Максима Викторовича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ольхова Максима Викторовича состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова