Мотивированное решение

№ 2а-1366/2024

УИД 77RS0010-02-2024-009878-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1366/2024 по административному иску Матвеева Вадима Александровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о расчет задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование, что 16.10.2023г. на основании дубликата судебного приказа по делу №2-516/2013 в МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство №131202/23/77049-ИП о взыскании с фио в пользу Деминой М.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ заработка или иного дохода начиная с 29.11.2013 года до достижения совершеннолетнего возраста ребенком. 01.02.2024г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио произведен расчет задолженности по алиментам за период с 12.04.2015г. по 31.01.2024г. С данным постановлением Матвеев В.А. не согласен, поскольку 12.04.2015 г. между Деминой М.Н. и фио было заключено в простой письменной форме об уплате алиментов ежемесячно в сумме сумма, связи с чем истец добровольно оплачивал алименты, переводя денежные средства на расчетный счет Деминой М.Н. Кроме того, расчет задолженности произведен за пределами 3-х годичного срока.

По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконным постановление от 01.02.2024г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио по исполнительному производству №131202/23/77049-ИП о расчете задолженности по алиментам.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио представлен отзыв на исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в т.ч. копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 16.10.2023г. на основании дубликата судебного приказа по делу №2-516/2013 МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство №131202/23/77049-ИП о взыскании с фио в пользу Деминой М.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ заработка или иного дохода начиная с 29.11.2013 года до достижения совершеннолетнего возраста ребенком.

Руководствуясь ч. 2 ст. 113 адрес Кодекса РФ, а также ч. 4 ст. 21 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 01.02.2024г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 12.04.2015 по 31.01.2024 в размере сумма

При расчете задолженности учтены суммы, выплачиваемые должником взыскателю, согласно соглашению об уплате алиментов от 12.04.2015 заключенному между Матвеевым В.А. и Деминой М.Н. в простой письменной форме.

В связи с тем, что данное соглашение не оформлено в соответствии с ч.1 ст. 100 адрес Кодекса РФ, расчет задолженности произведен на основании судебного приказа по делу №2-516/13 от 29.11.2013 г.

Постановление о расчете задолженности должником получено посредством Госуслуг 07.03.2024 г., а также на бумажном носителе 15.04.2024 г.

18.03.2024г., 27.03.2024г. в адрес МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России Матвеевым В.А. была подана жалоба на постановление должностного лица ССП в части несогласия должника с расчетом задолженности, его действиями (бездействием).

29.03.2024г. и 09.04.2024г. Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России фио были вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.2 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно ч. 4 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

С учетом вышеприведенных норм материального права, суд полагает, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления, которым произведен расчет задолженности по алиментам за период с 12.04.2015 г. по 31.01.2024 г., не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о признании обоснованными административных требований фио по заявленным основаниям.

Дводы истца о том, что регулярное перечисление денежных средств на счёт Деминой М.Н. во исполнении соглашения об уплате алиментов должно расцениваться в качестве погашения его обязательств об уплате алиментов, не могут быть приняты судом, поскольку подтверждения наличия такого соглашения между должником и взыскателем, оформленного в соответствии с требованиями закона, не представлено.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Спор между должником и взыскателем о размере алиментов подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении соответствующего иска.

При этом суд учитывает, что решением Бутырского районного суда адрес от 25.06.2024 г. по делу №2-3480/2024 отказано в удовлетворении встречных исковых требований фио к Деминой М.Н. о частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам, в которым судом были рассмотрены доводы фио, аналогичные приведенным в настоящем исковом заявлении.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела судом не установлено фактов нарушения действиями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 УФССП России по адрес фио при вынесении постановления от 01.02.2024г. по исполнительному производству №131202/23/77049-ИП требований нормативных правовых актов, а также прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований фио не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Матвеева Вадима Александровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о расчет задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2024 г.