Мотивированное решение

№ 2а-1365/2024

УИД 77RS0010-02-2024-009829-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1365/2024 по административному иску индивидуального предпринимателя фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику, в соответствии с которым просит суд признать незаконными действия должностных лиц Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, выраженные в не рассмотрении заявлений от 01.08.2022 г. и от 22.01.2024 г., перечислении взысканных денежных средств в доход государства, при наличии поданного представителем Индивидуального предпринимателя фио заявления от 01.08.2022 г., не принятии мер по установлению надлежащего взыскателя в рамках исполнительного производства № 20741/16/77022-ИП.

В обоснование требований административный истец указывает, что в производстве Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство № № 20741/16/77022-ИП от 08.08.2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 003598929 от 12.05.2016 г., выданного Измайловским районным судом адрес по делу №2-4231/2015 от 12.11.2015 года о взыскании в солидарном порядке с заемщика ИП Бакалу фио и поручителя Мазурин Владимир Валентинович задолженности по кредитному договору № 7982/01673-460 от 01.07.2013 г. в пользу ПАО «Сбербанк России».

25.09.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП6-12/1, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору № 7982/01673-460 от 01.07.2013 г.

13.07.2022 г. между ООО «ЭОС» и Индивидуальным предпринимателем фио заключен договор уступки прав (требований) № 01-22/110, согласно которому ИП фио перешли права требования по кредитному договору № 7982/01673-460 от 01.07.2013 г.

Определением от 09.10.2023 г. Измайловским районным судом адрес по делу № 2-4231/15 от 12.11.2015г. произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на Индивидуального предпринимателя фио (далее – административный истец).

Согласно объяснений представителя административного истца, ввиду перехода прав по кредитному договору и наличия исполнительного документа на принудительном исполнении и возбужденного исполнительного производства в Измайловском РОСП, административный истец обратился к должностным лицам Измайловский РОСП с обращением, имеющим своей целью получения информации о ходе исполнительного производства и получения необходимых данных для осуществления процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта. В результате обращения, административному истцу стало известно, что 01.10.2019 г. исполнительное производство окончено в соответствии п. 1 ч. 1ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - Ф3 «Об исполнительном производстве», то есть ввиду фактического исполнения требований исполнительного документ.

Вместе с тем, согласно ответа правопредшественника ООО «ЭОС» № 01-23/093 от 20.07.2023 г. по кредитному договору № 7982/01673-277 от 27.09.2012 г. поступило только сумма

01.08.2022 г. представителем административного истца в Измайловский РОСП подан запрос о местонахождении денежных средств перечисленных должником в счет оплаты задолженности и не поступивших взыскателю или возвращенных ПАО «Сбербанк России» на депозитный счет Измайловского РОСП, но ответ на запрос не поступал.

01.08.2023 представителем административного истца в Измайловский РОСП подан аналогичный запрос.

В ответ на запрос административного истца от 01.08.2023 поступил ответ № 20741/23 за подписью старшего судебного пристава – начальника Измайловского ОСП ГУФССП России по адрес, согласно которому взысканные денежные средства в ходе исполнения требований исполнительного документы взысканы с должника в сумме сумма 16.09.2019г. Постановлением о распределении ДС от 16.09.2019 года денежные средства направлены в ПАО «Сбербанк России», но 27.09.2019г. были возвращены ПАО «Сбербанк России» на депозитный счет Измайловского РОСП с пометкой об уступке прав требования, и для перечисления денежных средств Измайловским РОСП, административному истцу разъяснена необходимость обращения в суд для осуществления процессуального правопреемства и последующей замены стороны в исполнительном производстве.

22.01.2024г. административный истец в Измайловский РОСП ГУ ФССП России по адрес подано заявление о перечислении денежных средств взыскателю с приложенным к нему определением о замене взыскателя, однако поданное заявление должностными лицами Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес не рассмотрено, денежные средства взыскателю не перечислены.

При дальнейших обращениях административного истца к должностным лицам Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес с целью получения взысканных денежных средств, административному истцу стаяло известно, что денежные средства возвращенные ПАО «Сбербанк России» в связи с уступкой прав требования, были перечислены в доход федерального бюджета как невостребованные взыскателем, при этом с момента возврата денежных средств 27.09.2022 должностными лицами Измайловского РОСП не предпринимались меры для установления получателя денежных средств (правопреемника).

Представитель административного истца, индивидуального предпринимателя фио, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий () органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административным истцом 01.08.2022 и 22.01.2024 в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес поданы письменные обращения, согласно пояснений представителя административного истца ответы на указанные обращения в адрес административного истца не поступали, в связи, с чем административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившиеся в нарушении прав административного истца на надлежащие рассмотрения таких обращений.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). При этом старший судебный пристав в частности организует работу подразделения судебных приставов, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Все обращения граждан и представителей организаций, поступающие в Федеральную службу судебных приставов, вне зависимости от избранного гражданином способа направления обращения подлежат обязательной централизованной регистрации и рассматриваются в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе следует из письменного ответа начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, что несмотря на поданное уведомление административного истца о переходе к нему прав (требований), обращение о перечислении взысканных денежных средств по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа по гражданскому делу, взыскателем по которому является административный истец, возвращение взысканных и перечисленных денежных правопредшественнику ПАО «Сбербанк России» в связи заключенным договором цессии и соответствующем переходе прав к административному истцу, взысканные денежные средства по исполнительному производству перечислены в доход федерального бюджета как невостребованные.

При этом несмотря возвращение денежных средств на депозитный счет Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес как ошибочно поступившим им, должностными лицами Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес действий направленных на установление реквизитов взыскателя не предпринималось, что подтверждается справкой, выданной за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной и настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в , определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу ст. 15 КАС РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права)

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом неоднократно направлялись запросы в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес о предоставлении материалов исполнительного производства. Между тем, ответы на соответствующие запросы в адрес суда к моменту принятия судом решения по делу не поступили, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившегося в нарушении прав административного истца на рассмотрение обращений в предусмотренные законом сроки, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП, выразившегося в перечислении взысканных денежных средств в федеральный бюджет, в не установлении надлежащего взыскателя для перечисления денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении обращений ИП фио

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, в производстве которого находилось исполнительное производство № 20741/16/77022-ИП, выразившееся в перечислении взысканных денежных средств в федеральный бюджет, в не установлении надлежащего взыскателя для перечисления денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2024 г.