Решение

№ 2а-1368/2024

УИД 77RS0010-02-2024-009896-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1368/2024 по административному иску Черникова Дмитрия Дмитриевича к судебным приставам-исполнителям Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, фио, фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об окончании исполнительного производства и отменить их.

В обоснование требований указано, что 20 декабря 2022г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП РФ по адрес фио возбуждено исполнительное производства №351388/22/77021-ИП в отношение фио по заявлению взыскателя ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ». На основании ответа на запрос установлен адрес должника: адрес. В рамках исполнительного производства вся корреспонденция была направлена в адрес должника: адрес. 26 октября 2023г. истцом было получено подписанное корректной ЭЦП уведомление от старшего лейтенанта службы судебного пристава-исполнителя фио об окончании исполнительного производства, в связи с погашением задолженности по исполнительному производству. Фактически исполнительное производство до июня 2024г. прекращено не было, на все жалобы ответы носили формальный характер.

18 июня 2024г. на личном приёме у начальника отдела - старшего судебного пристава Перовского РОСП фио большинство постановлений в отношении должника фио было отменено, должник в устной форме был уведомлен о взыскании исполнительского сбора на сумму около сумма. Позднее Черникову Д.Д. стало известно о том, что 11.08.2023г. судебным приставом-исполнителем Перовского PОСП фио было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 77021/23/794053. Судебным приставом-исполнителем фио, фио уведомлений о вынесении вышеназванного постановления в адрес должника не направлялось.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным и отменить Постановление № 77021/22/20055 о возбуждении исполнительного производства №351388/22/77021-ИП от 20 декабря 2022г.; Признать незаконным и отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора № 77021/23/794053 от 11 августа 2023г.; Признать незаконным и отменить Постановление №1194570309/7721-1 об окончании исполнительного производства от 27 июня 2024г.; Возложить обязательство на Перовский РОСП окончить любые производства, связанные с Исполнительным листом Люблинского районного суда №ФС 039727992 от 30.08.2021г., в том числе выделенные из других.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направил, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.7 и ч.8 ст.30, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что 20.12.2022 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП РФ по адрес фио возбуждено исполнительное производство №351388/22/77021-ИП в отношение фио по заявлению взыскателя ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ».

С указанного времени судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, предусмотренные главой 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время исполнительное производство №351388/22/77021-ИП окончено, что подтверждается постановлением от 27.06.2024 г.

В рамках исполнительного производства вся корреспонденция была направлена в адрес должника: Москва, адрес.

Как указывает истец в исковом заявлении, фактическим адресом регистрации фио является: адрес., который был установлен приставом на основании ответа на запрос.

26.10.2023 г. истцом было получено подписанное корректной ЭЦП уведомление от старшего лейтенанта службы судебного пристава-исполнителя фио об окончании исполнительного производства, в связи с погашением задолженности по исполнительному производству.

11.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем Перовского PОСП фио было вынесено постановление № 77021/23/794053 о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма

27.06.2024 г. исполнительное производство №351388/22/77021-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона).

В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Таким образом, при поступлении заявления о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом, составленным в соответствии с требованиями закона, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем требования истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора суд приходит к следующему.

В ч. 12 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из ч.ч.2 и 3 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России 08.07.2014 № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу регистрации должника суду не представлено, суд приходит к выводу о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, разрешая заявленные требования истца о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения действиями старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио при вынесении оспариваемого постановления от 27.06.2024 г. требований нормативных правовых актов, а также прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований фио не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Черникова Дмитрия Дмитриевича к судебным приставам-исполнителям Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, фио, фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановлений, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Перовского PОСП ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора № 77021/23/794053 от 11 августа 2023г. в рамках исполнительного производства №351388/22/77021-ИП от 20.12.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова