Определение о возвращении заявления

Ма-1600/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с административным исковым заявлением Оськиной Ульяны Юлдашевны к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Оськина У.Ю. обратилась в суд с указанным административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании действий незаконными, возложении обязанности. Просит признать незаконным действия по наложению ареста на имущество, обязать административного ответчика провести исполнительные действия по снятию ареста с недвижимого имущества по адресу: адрес, пом. Сосенское, адрес.

Данное административное исковое заявление не может быть принято к производству Измайловского районного суда адрес по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии с КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду. Аналогичная норма содержится в статье ГПК РФ .

Как следует из представленных документов и содержания административного искового заявления, административный истец Оськина У.Ю. не является участником исполнительного производства № 20679/23/77021-ИП, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения.

Таким образом, из административного иска следует, что заявленные требования фактически направлены на освобождение имущества от ареста, оспаривание принадлежности имущества, заявлены лицом, которое участником исполнительного производства не является.

В соответствии с , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц и органов государственной власти, связанных с осуществлением ими государственных или иных публичных полномочий.

В силу положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, исходя из положений названной выше нормы закона, в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном КАС РФ, и в порядке, предусмотренном АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Таким образом, в ситуации незаконного наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество в порядке исполнения исполнительных документов для собственника такого имущества (заинтересованного лица), не являющегося должником в исполнительном производстве, федеральный закон предусматривает лишь один специальный способ защиты своих прав - иск об освобождении имущества от ареста, и только этот способ защиты в случае удовлетворения требований истца может привести к быстрому и эффективному восстановлению его нарушенных и оспариваемых прав ( Верховного Суда РФ от 29.10.2018 года № 305-ЭС18-13132 по делу № А40-114886/2017).

Учитывая характер заявленных административным истцом требований, избранный им способ защиты права в рассматриваемом случае не может быть признан верным, и, поскольку фактически исковые требования связаны с необходимостью освобождения транспортного средства от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, стороной которого административный истец не является, в данном случае рассмотрение таких требований предусмотрено по правилам искового производства.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого ( Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.2015 года № 5-КГ15-172).

Таким образом, споры об освобождении движимого имущества от ареста рассматриваются судом по месту нахождения такого имущества.

Поскольку заявленные требования Оськиной У.Ю. подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства по месту нахождения имущества по адресу: адрес, пом. Сосенское, адрес, который не относится к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда адрес, данное дело не подсудно Измайловскому районному суду адрес, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Оськиной Ульяны Юлдашевны к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Разъяснить административному истцу, что она вправе обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения арестованного имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова