Решение

№ 2а-1383/2024

УИД 77RS0010-02-2024-010000-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1383/2024 по административному иску ООО «Защита плюс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Защита плюс» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать бездействие начальника отделения Измайловского РОСП; привлечь начальника отделения данного структурного подразделения к действию по возбуждению исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа восстановить самостоятельно, подав заявление на выдачу дубликата исполнительного документа; в случае, истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, обязать начальника отделения продлить/прервать вышеуказанный срок.

В обоснование иска указано, что 12.04.2024 на исполнение в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ – №2-1990/2023 в отношении должника фио.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80096395946470 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 26.04.2024 года, однако сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется. Начальником отдела - старшим судебным приставом Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес не были предприняты меры по контролю за деятельностью судебных приставов, по контролю за соблюдением сроков по направлению процессуальных документов, по контролю за своевременностью исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Защита плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Согласно ч.7 и ч.8 ст.30, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как следует из письменных материалов дела, 12.04.2024 на исполнение в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ – №2-1990/2023 в отношении должника фио.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80096395946470 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 26.04.2024 года.

Поскольку, согласно данных официального сайта ФССП, по состоянию на дату рассмотрения дела, исполнительное производство на основании заявления административного истца от 12.04.2024 года не возбуждено, суд находит подтвержденными в судебном заседании доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава, при этом данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве. Указанные доводы административными ответчиками не опровергнуты, сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении фио на основании заявления ООО «Защита плюс» либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок суду не представлено.

Между тем, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на ответчиков обязанности получить дубликат исполнительного документа не имеется, поскольку факта утраты исполнительного документа в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Защита плюс» подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Защита плюс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес рассмотреть заявление ООО «Защита плюс» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – №2-1990/2023 в отношении должника фио.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Е.Н. Виноградова