Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

УИД 77RS0010-02-2024-010069-10

материал суда первой инстанции № М-5801/2024

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-7869/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,

при помощнике судьи Ипатовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Юхт М.В. на определение Измайловского районного суда адрес от 30 сентября 2024 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Юхт Марка Викторовича к адрес Универсального финансирования», Перовскому РОСП ГУ ФССП по Москве о прекращении исполнительного производства.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Юхт М.В. обратился в суд с иском к адрес Универсального финансирования», Перовскому РОСП ГУ ФССП по Москве о прекращении исполнительного производства, в котором просит вынести определение о прекращении исполнительного производства, наложить штраф, взыскать компенсацию морального вреда.

Определением суда от 11 июля 2024 года исковое заявление Юхт М.В. было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков заявления до 30 августа 2024 года включительно.

На основании определения Измайловского районного суда адрес от 30 сентября 2024 года исковое заявление Юхт М.В. возвращено заявителю на основании ч.3 ст.136 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, Юхт М.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Согласно ч.2, 3 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление Юхт М.В., суд первой инстанции исходил из того, что указания суда, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 11 июля 2024 года, выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на необходимость истцу уточнить исковые требования, а также круг лиц, к которым предъявляются требования.

Между тем, в силу положений процессуального закона, уточнение оснований иска и заявленных требований, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, равно как и проверка наличия всех доказательств, на которых основаны исковые требования, и разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, не свойственна стадии возбуждения дела, а в соответствии со - ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, данные обстоятельства не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

Таким образом, вопрос о необходимости предоставления, требуемых судом дополнительных пояснений и доказательств, уточнений исковых требований и определение состава лиц, участвующих в деле, необходимо разрешить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления истцу.

При таком положении, обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материал - возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 30 сентября 2024 года отменить, направить исковое заявление Юхт Марка Викторовича в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Судья