Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0010-02-2024-009995-38

Дело №12-1523/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 10 октября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия законного представителя адрес,

без участия защитника адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес на постановление №18810377249130014013 старшего государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 18810377249130014013 старшего государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 10 июня 2022 года адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В поданной жалобе защитник адрес просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Законный представитель, защитник адрес в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о явке в суд, причины неявки суду неизвестны.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя и защитника адрес, что согласуется с требованиями ст. 25.4, 25.5, 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля государственного инспектора БДД майора полиции фио, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ наступает за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, и влечет административное наказание в виде административного штрафа для должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере сумма прописью; для юридических лиц – в размере сумма прописью.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес определены Федеральным от 10.12.1995 (ред. от 08.08.2024) №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на адрес транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Подпунктом «б» п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: автобусы.

Из протокола №77ФП7562711 об административном правонарушении от 20 мая 2024 года следует, что 18 апреля 2024 года в 05 часов 34 минуты по адресу: адрес, адрес в нарушение адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» юридическое лицо адрес выпустило на линию и допустило движение ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находящееся в эксплуатации адрес, не прошедшее в установленном порядке технический осмотр, за что оспариваемым постановлением №18810377249130014013, принятым 10 июня 2022 года акционерное общество «МОСТРАНСАВТО» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Вместе с тем, с выводом должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.

В судебном заседании из свидетельства о регистрации 99 57 697715 ТС марки марка автомобиля, тип автобус регистрационный знак ТС, копия которого представлена заявителем, установлено, что данное транспортное средство поставлено на учет (прошло государственную регистрацию) 26.05.2023, и что с года его изготовления (2023) не прошло пяти лет.

Следовательно, у адрес при отсутствии оснований, предусмотренных ст.15 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не возникло обязанности пройти в установленном порядке технический осмотр 18.04.2024, поскольку на дату 18.04.2024 с даты регистрации ТС не прошло двенадцать месяцев.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля государственного инспектора безопасности дорожного движения майора полиции фио, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Таким образом, довод защитника адрес об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, нашел свое подтверждение и является обоснованным.

Кроме того, проверяя законность оспариваемого постановления, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не будучи связанным доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, суд отмечает, что датой вынесения постановления является 10 июня 2022 года, в то время как событие правонарушения согласно данному постановлению имело место 18 апреля 2024 года, т.е. постановление №18810377249130014013 вынесено ранее выявленного события правонарушения, вмененного в вину адрес.

Данное противоречие является существенным, и оно не устранено должностным лицом, что является также самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дают суду основания в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях заявителя события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника адрес удовлетворить.

Постановление №18810377249130014013 старшего государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении адрес отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении адрес прекратить на основании КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова