Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-010006-05

Дело №12-1526/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 10 сентября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Россохина Вадима Валериевича,

с участием защитника фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Россохина Вадима Валериевича на постановление № 0355431010124062101003655 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 21 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Россохина Вадима Валериевича;

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010124062101003655 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 21 июня 2024 года, Россохин Вадим Валериевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Россохин Вадим Валериевич обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемый акт отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание заявитель Россохин Вадим Валериевич не явился, извещен, не просил об отложении дела слушанием, направил в суд своего защитника.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося заявителя Россохина Вадима Валериевича, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник Россохина Вадима Валериевича - Павлов В.А., явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства и жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого акта должностного лица.

В соответствии с КоАП адрес за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В силу Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и

утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее Правила), размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения транспортных средств категорий граждан и организаций, указанных в - Правил.

В соответствии с . Правил, если время действия платного размещения транспортного средства не предусмотрено соответствующими дорожными знаками, установленными непосредственно на платной городской парковке, то размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок является платным круглосуточно.

В соответствии с , 2.4.1 Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Пунктом 2.5 Правил установлено, что пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после: - фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя; - окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Должностным лицом установлено, что 25 мая 2024 года в 19 час. 13 мин. 05 мин. по адресу: адрес (1), адрес транспортное средство марки ДЖИ-ЭМ-СИ регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке с нарушением п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности Россохина Вадима Валериевича положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит-Фалькон» заводской номер SF3096, свидетельство о поверке С-МА/21-09-2022/188036672, поверка действительна по 20.09.2024 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным средством АПК «Стрит Фалькон», как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае - размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения является Россохин Вадим Валериевич. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Действия Россохина Вадима Валериевича должностным лицом квалифицированы по ч КоАП адрес, и постановлением на основании ст.2.6.1 КоАП РФ он привлечен к административной ответственности, что послужило основанием для обращения с жалобой в суд.

В обоснование доводов о невиновности в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении, Россохин Вадим Валериевич ссылается на отсутствие события административного правонарушения , а также на процессуальные нарушения.

Между тем с данными доводами согласиться нельзя.

В силу ч.3 КоАП РФ и Примечания к данной статье лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В целях проверки доводов жалобы судом истребован у административного органа административный материал в полном объеме, а также сведения о наличии/отсутствии технического сбоя в работе паркомата и в приложении «Парковки Москвы».

Из административного материала, представленного ГКУ «АМПП» по запросу суда, следует, что транспортное средство с регистрационный знак ТС размещено на парковочной зоне №4042 по адресу, указанному в постановлении, 25 мая 2024 года в 19 час. 08 мин. 02 сек..

Следовательно, водителю следовало в течение пяти минут оплатить парковочную сессию (т.е. не позднее 19 час. 13 мин. 02 сек.), либо покинуть парковочное место, чего сделано не было, в связи с чем по истечении установленного законом срока (5 минут со времени размещения ТС на платной парковке) специальным автоматическим средством фиксации АПК «Стрит-Фалькон» в 19 час. 13 мин. 05 сек. зафиксировано правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, совершенное водителем ТС с регистрационный знак ТС.

При этом принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4, 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Таким образом, довод Россохина Вадима Валериевича об отсутствии события правонарушения не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств данному утверждению заявителем в нарушение требований ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к данной статье не представлено.

Доказательств своевременной и в полном объеме оплате парковки заявителем суду не представлена.

В связи с изложенным прихожу к выводу об обоснованности вывода должностного лица ГКУ «АМПП» о том, что действия Россохина Вадима Валериевича образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, поскольку парковочная сессия за юридически значимый период времени не оплачена.

Довод жалобы о том, что в постановлении не установлено место совершения правонарушения, не указано в постановлении, не может служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица, поскольку данное обстоятельство на квалификацию действий заявителя не влияет.

Кроме того, данный довод является ошибочным, поскольку в оспариваемом постановлении (оборотная сторона) в разделе «Фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства», указан номер парковки – 4042 и ее адрес: адрес.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, поскольку не доказано размещение личного транспортного средства заявителя на платной городской парковке без осуществления оплаты, - нельзя признать обоснованными, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В силу пункта 1 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) Настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений (далее, кроме , - дорогах).

Согласно п. 5.7.5. вышеуказанного ГОСТ Р 52289-2019., "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, с одной из - - для указания способа постановки транспортного средства у края проезжей части около тротуара или на нем.

с изображением применяют по , а с изображением - по .

Согласно 5.9.13 вышеуказанного ГОСТ, "Платные услуги" применяют со , установленным у парковки, за пользование которой взимается плата, а также с другими знаками для информирования о взимании платы за проезд или какие-либо услуги.

Кроме того, наличие платной парковки в месте остановки транспортного средства заявителем объективно подтверждается сведениями из интерактивной карты Москвы "Электронный атлас Москвы" (http://atlas.mos.ru), находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, вышеуказанный адрес относится к зоне платной городской парковки. Следовательно, неуплата за размещение принадлежащего заявителю транспортного средства свыше 5 минут с момента въезда на парковочное место образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований РФ.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого акта, а направлены на переоценку исследованных доказательств.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ и Примечания к ней, принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких- либо неустранимых сомнений в пользу Россохина Вадима Валериевича не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.18.4 КоАП адрес, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010124062101003655 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 21 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Россохина Вадима Валериевича оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова