Определение о возвращении дела (районный суд)

77RS0010-02-2024-010012-84

№12-1531/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 5 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись в порядке ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой заявителя Гусевой Татьяны Евгеньевны на постановление №0356043010124011702088218 заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусевой Татьяны Евгеньевны; на решение должностного лица МАДИ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусевой Татьяны Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

2 июля 2024 года заявитель Гусева Татьяна Евгеньевна обратилась в Измайловский районный суд адрес с жалобой на постановление №0356043010124011702088218 заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусевой Татьяны Евгеньевны; на решение должностного лица МАДИ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусевой Татьяны Евгеньевны.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о том, что она не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

К жалобе не приложена копия обжалуемого решения должностного лица с указанием ИПО (идентификатора почтового отправления).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является .

В силу п. 1 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи лицо, обращающееся с жалобой на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемых актов должностных лиц.

Однако к жалобе не приложена копия решения вышестоящего должностного лица, принятого по итогам рассмотрения жалобы на постановление №0356043010124011702088218.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, оспариваемое постановление вынесено 17 января 2024 года.

Из текста жалобы следует также, что постановление заявителем обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу. Однако сведений о дате и об итоге рассмотрения вышестоящим должностным лицом МАДИ жалобы на постановление от 17 января 2024 года (рассмотрена ли жалоба по существу либо возвращена заявителю) жалоба не содержит.

Таким образом, последним днем обжалования постановления будет являться 27 января 2024 года (17 января 2024 года + 10 суток).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в от 17 июля 2012 года N 1339-О, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, подав жалобу 02.07.2024, заявитель пропустила срок, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и жалоба не содержит (к жалобе не приложено) ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, решения должностных лиц административного органа.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заявителя Гусевой Татьяны Евгеньевны на постановление №0356043010124011702088218 заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусевой Татьяны Евгеньевны; на решение должностного лица МАДИ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусевой Татьяны Евгеньевны вернуть заявителю.

Разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует ее повторной подаче после исправления нарушений, выявленных судом, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, решения с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья В.А. Романова