Мотивированное решение

Дело № 2-6517/2024 77RS0010-02-2024-010051-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6517/2024 по исковому заявлению Бездрабко Виктории Эрнестовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания адрес» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бездрабко В.Э. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания адрес» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании которого указывает, что решением Измайловского районного суда адрес от 22 февраля 2024 года исковые требования Бездрабко Виктории Эрнестовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания адрес» о возмещении ущерба причиненного заливом – удовлетворены частично. В пользу Бездрабко Виктории Эрнестовны с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания адрес было взыскано возмещение ущерба в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

27 апреля 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков, однако, претензия не была удовлетворена. Требование в части возмещения убытков в пользу истца не исполнено по настоящий день.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу неустойку за период с 17.05.2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 3 % в день на сумму в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024 по 11.09.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 %.

Истец Бездрабко В.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания адрес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда адрес от 22 февраля 2024 года исковые требования Бездрабко Виктории Эрнестовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания адрес» о возмещении ущерба причиненного заливом – удовлетворены частично. В пользу Бездрабко Виктории Эрнестовны с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания адрес было взыскано возмещение ущерба в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

27 апреля 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков, однако, претензия не была удовлетворена. Требование в части возмещения убытков в пользу истца не исполнено по настоящий день.

В силу п. 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из приведенных норм следует, что размер и порядок исчисления неустойки за просрочку удовлетворения указанных выше требований определяет от цены выполнения работы (услуги) по договору о выполнении работ (предоставлении услуг).

Учитывая, что управляющая компания оказывает собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме услуги по надлежащему содержанию общего имущества, размер неустойки в соответствии с приведенными нормами следует определять исходя из цены услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оплачиваемом пользователями коммунальных услуг в соответствии с договором по правлению многоквартирном домом, а не из суммы причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в полном размере, заявленном истцом нельзя признать правомерным.

Согласно представленной копии единого платежного документа стоимость услуги по содержанию общего имущества, принадлежащей оплате истцом за июнь 2024 года составляет сумма.

Таким образом, с ответчика ООО «Управляющая компания адрес» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за своевременно не возвращенную сумму задолженности, за период с 22.02.2024 по 11.09.2024 года составляет сумма

Однако, как следует из пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в котором разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда адрес от 22 февраля 2024 года исковые требования Бездрабко Виктории Эрнестовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания адрес» о возмещении ущерба причиненного заливом – удовлетворены частично. Настоящий судебный акт вступил в законную силу 30 марта 2024 года.

Таким образом, за пользование денежными средствами в размере сумма за период с 30.03.2024 (день вступления решения в законную силу) по 11.09.2024 (день вынесения решения суда) начислено процентов в сумме сумма и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 22 873,91 (2 285,65+33 462,18+10 000) х 50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бездрабко Виктории Эрнестовны – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания адрес» в пользу Бездрабко Виктории Эрнестовны неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2024 года по 11 сентября 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2024 года.

Судья В.А. Павлова