Мотивированное решение

77RS0010-02-2024-010056-49 

Дело № 2-6522/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6522/2024 по иску ООО «ФОТОЛАЙФ» к Жуковой Анастасии Александровне о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОТОЛАЙФ» обратилось в суд с исковым заявление к Жуковой А.А. о взыскании стоимости невозвращенного оборудования в сумме сумма, суммы арендной платы за просроченное время проката оборудования по состоянию на 05 июня 2024 года в размере сумма, штрафа за несвоевременный возврат оборудования по состоянию на 05 июня 2024 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами заключен договор проката № 628206490 от 23.09.2023 г., в соответствии с которым, ответчиком было получено в прокат оборудование: электронный стабилизатор DJI Osmo Mobile 6 для смартфонов, инвентарный номер 22266T, серийный номер 22266T. Комплектация: Трипод для настройки. Магнитный держатель для смартфона. Кабель USB type-c. Чехол для транспортировки. В соответствии с актом приема-передачи № 14574 от 01.11.2023 г. вышеуказанное оборудование было передано ответчику. Оценочная стоимость оборудования по договору составляет сумма. Согласно п. 1 Акта срок возврата взятой на прокат видеотехники был установлен 02 ноября 2023 г. По состоянию на день предъявления иска взятое на прокат оборудование собственнику не возвращено. Ответчик обязан возместить Арендодателю его оценочную стоимость, указанную в акте. На 05 июня 2024 года сумма арендной платы за период просрочки составляет сумма Ответчик должен уплатить штраф в сумме сумма % от суммы дополнительной арендной платы, что на день предъявления иска составляет сумму сумма 31 января 2024 года истец направил ответчику досудебную претензию, которую ответчик не удовлетворил.

Представитель истца ООО «ФОТОЛАЙФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жукова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 сентября 2023 г. между ООО «ФОТОЛАЙФ» и Жуковой А.А. заключен договор проката № 628206490, в соответствии с которым ответчиком было получено в прокат следующее оборудование: электронный стабилизатор DJI Osmo Mobile 6 для смартфонов, инвентарный номер 22266T, серийный номер 22266T. Комплектация: Трипод для настройки. Магнитный держатель для смартфона. Кабель usb type-c. Чехол для транспортировки. Сроком на 12 месяцев с даты подписания договора.

В соответствии с актом приема-передачи № 14574 от 01 ноября 2023 г. вышеуказанное оборудование было передано ответчику.

Оценочная стоимость оборудования по Договору составляет сумма.

Согласно п. 1 акта срок возврата взятой на прокат видеотехники был установлен 02 ноября 2023 г.

В соответствии с п. 8 договора проката № 628206490 от 23.09.2023 г. арендодатель передает имущество арендатору в обмен на оплату.

В установленный договором срок оборудование ответчиком истцу не возвращено.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате по состоянию на 05 июня 2024 года составляет: сумма

В соответствии с пунктом 15 договора проката № 628206490 от 23.09.2023 г. в случае гибели или утраты имущества Арендатор обязан возместить Арендодателю его стоимость, определённую в соответствии с п. 9 Договора, т.е. его оценочную стоимость.

Пунктом 13 договора проката № 628206490 от 23.09.2023 г. предусмотрено, что в случае просрочки возврата имущества подлежит уплате штраф в размере 10 процентов от рассчитанной суммы дополнительной арендной платы.

Согласно расчету истца размер штрафа по состоянию на 05 июня 2024 года составляет сумма

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик не предоставила доказательств оплаты задолженности по арендной плате оборудования, а также доказательства возврата оборудования.

Ответчиком не представлены в суд какие-либо возражения против заявленных истцом требований и документы, подтверждающие, возражения, в связи с чем, суд основывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости невозвращенного оборудования в сумме сумма, суммы арендной платы просроченной за время проката оборудования по состоянию на 05 июня 2024 года в размере сумма, штраф за несвоевременный возврат оборудования по состоянию на 05 июня 2024 года в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая цену иска, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, а также представленные суду доказательства в обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя: договор об оказании юридических услуг № 02/2023 от 29.05.2023 г., справку о подтверждении операции от 06.06.2024 г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные платежным поручением № 467 от 06.06.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ФОТОЛАЙФ» к Жуковой Анастасии Александровне о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить.

Взыскать с Жуковой Анастасии Александровны в пользу ООО «ФОТОЛАЙФ» стоимость невозвращенного оборудования в сумме сумма, сумму арендной платы просроченной за время проката оборудования по состоянию на 05 июня 2024 года в размере сумма, штраф за несвоевременный возврат оборудования по состоянию на 05 июня 2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Лосева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2024 года