Решение
Дело № 02-6516/2024 | Измайловский районный суд
Дело № 2-6516/2024 77RS0010-02-2024-010046-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2024 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6516/2024 по исковому заявлению ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» к Михайлову Николаю Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ответчику Михайлову Н.Л. о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано на то, что между ответчиком Михайловым Н.Л. и ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма № 0009625341 от 16.06.2023, в соответствии с которым сумма предоставленного кредита сумма
Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальный условия) и считается заключённым на дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет.
В соответствии с п. 6.2. Договор микрозайма Михайлов Н.Л. принял на себя обязательства ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 16 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.
Поскольку стороной ответчика обязательства по договору не исполняются, по состоянию на 29.05.2024 у ответчика образовалась задолженность по договору займа № 0009625341 от 16.06.2023 в размере сумма, в том числе:
- основной долг – сумма;
- проценты за пользование микрозаймом– сумма;
- проценты на просроченную часть основного– сумма,
- пени за просрочку платежа - сумма
- пакет услуг, предусмотренный индивидуальными условиями - сумма
Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Михайлов Н.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, явку уполномоченного представителя не обеспечил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая, что судом приняты все меры по извещению сторон, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что между ответчиком Михайловым Н.Л. и ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма № 0009625341 от 16.06.2023, в соответствии с которым сумма предоставленного кредита сумма
Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальный условия) и считается заключённым на дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет.
В соответствии с п. 6.2. Договор микрозайма Михайлов Н.Л. принял на себя обязательства ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 16 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.
Поскольку стороной ответчика обязательства по договору не исполняются, по состоянию на 29.05.2024 у ответчика образовалась задолженность по договору займа № 0009625341 от 16.06.2023 в размере сумма, в том числе:
- основной долг – сумма;
- проценты за пользование микрозаймом– сумма;
- проценты на просроченную часть основного– сумма,
- пени за просрочку платежа - сумма
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку факт выдачи займа ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, со стороны же ответчика каких-либо возражений относительно наличия задолженности или контррасчёта в отношении размера суммы задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) сумму задолженности по договору № 625/0000-1029469 за период 19.11.2021 по 15.09.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 августа 2024 года.
Судья В.А. Павлова