Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-1336/2024 | Измайловский районный суд

судья: фио адм. дело №33а-3822/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, при секретаре Помаз А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 33а-3414/2025 по частной жалобе фио на определение Измайловского районного суда адрес от 18.09.2024 по административному делу № 02а-1336/24, которым постановлено: «производство по административному делу № 2а-1336/2024 по административному исковому заявлению Чернышева Владимира Евгеньевича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности – прекратить»,

руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 18.09.2024 отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

Московского городского суда фио

судья: фио адм. дело №33а-3822/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Чернышев В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении на его счет вознаграждения в сумме сумма на основании постановления о выплате вознаграждения адвокату по уголовному делу в отношении фио, обязании УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выплатить задолженность по оплате вознаграждения адвоката, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Измайловского районного суда адрес от 18.09.2024 производство по настоящему административному делу прекращено, поскольку по мнению суда, заявленные требования подлежат разрешению в ином судебном порядке (в порядке ст.125 УПК РФ).

В частной жалобе административный истец Чернышев В.Е. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

Согласно статье 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1).

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

Административный истец Чернышев В.Е. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, обеспечил явку представителя фиоо., который доводы частной жалобы поддержал.

Административный ответчик УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда.

Прекращая производство по настоящему делу, суд, сославшись на положения п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, исходил из того, что в силу статьи 125 УПК РФ действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд в порядке, установленном данным кодексом и, следовательно, заявленные Чернышевым В.Е. требования подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Данный вывод суд обосновал тем, что любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, по смыслу ст. ст. 123, 125 УПК РФ, вправе подать жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а предметом обжалования, проверки и оценки суда будут являться процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках уголовного судопроизводства.

С указанными выводами суда первой инстанции оснований согласиться не имеется.

Судом не учтено, что Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

В соответствии с пунктом 25 названного Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

На основании пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования.

Из представленного материала дела следует, что Чернышев В.Е., являясь адвокатом, принимал участие в качестве защитника по уголовному делу в отношении фио по ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании заявки № 566931 дознавателя, осуществлявшего производство по данному уголовному делу, размещенной в фио. На основании заявления адвоката дознавателем ОД ОМВД России по адрес 01.04.2024 вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату фио вознаграждения в сумме сумма, которое на момент подачи административного искового заявления на расчетный счет адвокатского образования перечислено не было, что послужило основанием для обращения адвоката фио в суд с административным исковым заявлением.

С учетом изложенного, предметом обращения фио в суд являлось требование о признании незаконным бездействия УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес, выразившееся в неисполнении органами государственной власти и их должностными лицами обязанности по возмещению процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном деле.

Поскольку названное выше бездействие может являться предметом судебной проверки в порядке главы 22 КАС РФ, при этом данных о том, выносилось ли уполномоченным органом решение о выплате вознаграждения адвокату, представленный материал не содержит, вывод судьи суда первой инстанции о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, является необоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.06.2025.

Судья

Московского городского суда фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск