Решение

УИД 38RS0035-01-2024-001548-53

Дело № 2-6239/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 28 августа 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесина ... к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец Лесин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику адрес Стандарт», ссылаясь на то, что более 15 лет назад между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры, обязательства по которым истцом полностью исполнены до 2011 года. В мае 2020 года, несмотря на истёкшие сроки, ответчик обратился в адрес № 99 адрес и адрес с требованием о взыскании задолженности, мировым судьей по делу № 2-1538/2020 был выдан судебный приказ, который по заявлению истца отменен. В октябре 2020 года в адрес № 99 адрес за судебным приказом обратилось адрес «Первое Коллекторское бюро», представляющее интересы ответчика, вынесенный по делу № 2-3049/2020 судебный приказ также был отменен. В феврале 2021 года адрес «Первое Коллекторское бюро» вновь получило в адрес № 99 адрес судебный приказ о взыскании несуществующего долга по документам ответчика, дело № 2-387/2021. Судебный приказ был отменён. В июле 2021 года в адрес № 99 адрес для получения судебного приказа обратился ответчик, дело № 2-1984/2021, судебный приказ отменен. В ноябре 2021 года ответчиком опять был получен судебный приказ в адрес- Илимске, дело № 2-2979/2021, дело передано по месту проживания истца в Октябрьский районный суд адрес, решением Октябрьского суда адрес по делу № 2-18/2022 адрес Стандарт в удовлетворении исковых требований отказано. В сентябре 2023 года ответчик вновь получил судебный приказ в адрес № 99 адрес, дело № 2-2564/2023. Усть-Илимский районный отдел судебных приставов возбудил исполнительное производство № 18838/24/38035-ИП. В настоящее время по заявлению истца заочное решение адрес № 99 адрес отменено. Указанные действия ответчика повлекли для истца дополнительный сильный стресс от безосновательного судебного преследования со стороны ответчика и его структур (адрес «Первое Коллекторское бюро»), что, в свою очередь, повлекло за собой серьёзное заболевание, в начале 2023 года истцу была сделана сложная хирургическая операция в торакальном отделении Областной клинической больницы адрес, более 3 месяцев истец провёл на больничном, до настоящего времени последствия полностью не прошли. В связи изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма.

Истец Лесин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 ноября 2008 между адрес Стандарт» и Лесиным А.Н. заключен кредитный договор № 79497560, по которому Лесину А.Н. предоставлен кредит в сумме сумма под 40% годовых на срок один год.

Как следует из выписки из лицевого счета №40817810600058256330, Лесин А.Н. осуществил лишь 5 платежей на общую сумму сумма

Поскольку обязательства по кредитному договору № 79497560 истец исполнял ненадлежащим образом, в соответствии с условиями договора ему были начислены платы за пропуск платежей на общую сумму сумма, а затем выставлено заключительное требование на сумму сумма со сроком оплаты до 03 сентября 2009 года.

Заключительное требование истцом не было исполнено.

19 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №99 адрес по заявлению Банка был вынесен судебный приказ № 2-1538/2020 о взыскании с фио задолженности по договору №79497560 в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

19 августа 2020 года указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями истца относительно его исполнения.

Банк обратился на судебный участок №99 адрес с иском о взыскании с фио задолженности по кредитному договору № 79497560 в сумме сумма и расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, судом возбуждено гражданское дело № 2-2979/2021.

Указанное гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №5 адрес, делу присвоен №2-18/2022.

Решением мирового судьи от 19 января 2022 года в удовлетворении иска Банка было отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Также судом установлено, что 12 декабря 2008 года между адрес Стандарт» и Лесиным А.Н. заключен кредитный договор № 79830515, по которому Лесину А.Н. предоставлен кредит в сумме сумма под 49% годовых на срок 10 месяцев.

Как следует из выписки из лицевого счета №40817810300058577238, истец осуществил 2 платежа в счет возврата кредита на общую сумму сумма

Поскольку обязательства по кредитному договору № 79830515 истец исполнял ненадлежащим образом, в соответствии с условиями договора ему были начислены платы за пропуск платежей на общую сумму сумма, а затем выставлено Заключительное требование на сумму сумма со сроком оплаты до 13 августа 2009 года.

Указанное Заключительное требование истцом не было исполнено.

12 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №101 адрес по заявлению банка был вынесен судебный приказ № 2-1984/2021 о взыскании с фио задолженности по договору №79830515 в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

21 июля 2021 года указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями истца относительно его исполнения.

Банк обратился к мировому судье судебного участка №99 адрес- Илимска с иском о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № 79830515 в сумме сумма и расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

Судом возбуждено гражданское дело №2-2564/2023, заочным решением мирового судьи от 01 августа 2023 года исковые требования Банка удовлетворены.

12 февраля 2024 года заочное решение отменено по заявлению истца.

29 февраля 2024 гражданское дело № 2-2564/2023 передано по подсудности мировому судье судебного участка №5 адрес.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено ст. 34 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство

Истец Лесин А.Н. факт заключения указанных выше кредитных договоров не оспаривал, доказательств исполнения обязательств и прекращения обязательств надлежащим исполнением не представлял.

Таким образом, банк, считая свое право нарушенным, при наличии не исполненного обязательства по возврату кредитов со стороны фио, вправе был обратиться за судебной защитой как путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и путем подачи искового заявления.

Обращение банка в суд, в рассматриваемом случае, является реализацией права на судебную защиту, предоставленного законом, и не может расцениваться как нарушение прав должника.

Факт обращения за судебной защитой за пропуском срока исковой давности также не противоречит требованиям закона и не нарушает прав истца, поскольку в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Доводы истца о том, что за взысканием задолженности от имени адрес Стандарт» также обращалось адрес «Первое коллекторское бюро», отклоняются судом.

Из определений мирового судьи судебного участка №101 адрес и адрес от 26 февраля 2021 года об отмене судебного приказа о взыскании с фио в пользу адрес «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №08/0707/00000/419021, а также от 10 ноября 2020 года об отмене судебного приказа о взыскании с фио в пользу адрес «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №09/0707/00000/419884, не следует, что адрес «Первое коллекторское бюро» действовало от имени адрес Стандарт» и взыскивало задолженность по кредитным договорам, заключенным между Лесиным А.Н. и адрес Стандарт».

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о компенсации морального вреда

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лесина ... к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2024 года

Судья Сапрыкина Е.Ю.