Мотивированное решение

Дело № 2-6482/2024

УИД 77RS0010-02-2024-009914-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6482/2024 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Косимову Хасанчону Наимовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Косимову Х.Н., ссылаясь на то, что 03.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. М727АО977, принадлежащее фио, застрахованному на момент ДТП по договору страхования транспортных средств в адрес «РЕСО -Гарантия», причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила сумма Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О140УР799, собственником которого является фио На момент ДТП автомобилей марка автомобиля, г.р.з. О140УР799 управлял фио при заключении договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему в рамках прямого возмещения убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило причиненный потерпевшему ущерб. адрес «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере сумма Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Косимова Х.Н. в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно с ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

Из материалов дела следует, что 03.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. М727АО977, застрахованному на момент ДТП по договору страхования транспортных средств в адрес «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила сумма

Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О140УР799 фио Собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О140УР799 является фио

В ходе рассмотрения дела вина водителя автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О140УР799 в данном ДТП не оспаривалась.

Во исполнение условий договора добровольного страхования, заключенного между СПАО «РЕСО-Гарантия» и владельцем автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М727АО977, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату стоимости ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М727АО977, выплатив сумму страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Расчет стоимости восстановительного ремонта производился на основании акта осмотра транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, поскольку страховой случай возник по вине лица, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, у адрес «РЕСО-Гарантия» возникло право требования к ответчику денежной суммы в размере сумма

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных правовых нормах, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих позицию истца адрес «РЕСО-Гарантия», и таких доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, основываясь на вышеизложенных нормах права, суд полагает требования истца адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика суммы возмещения ущерба в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Косимова Х.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Косимову Хасанчону Наимовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Косимова Хасанчона Наимовича в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лосева

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.