Решение

Дело № 2-6394/2024

УИД 77RS0010-02-2024-009813-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6394/2024 по иску ООО «Союзмультфильм» к Бездрабко Виктории Эрнестовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Союзмультфильм» обратился в суд с иском к ответчику Бездрабко В.Э., уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, мотивируя свои исковые требования тем, что истец является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: Собака, Кот, Петух, Осел из анимационного фильма «Бременские музыканты»; Заяц, Волк из анимационного сериала «Ну, Погоди!»; Винни-Пух, Пятачок, Сова, Ослик Иа из анимационного фильма «Винни-Пух»; фио, Чебурашка из анимационного фильма «Чебурашка»; Малыш, Карслон из анимационного фильма «Малыш и Карлсон»; Львенок из анимационного фильма «Как львенок и черепаха пели песню». 19 ноября 2021 года на сайте с доменным именем tort-art.ru установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (кондитерские изделия) содержащего: изображение персонажей: Собака, Кот, Петух, Осел, Заяц, Волк, Винни-Пух, Пятачок, Сова, Ослик ИА, фио, Чебурашка, Малыш, Карлсон, Львенок из Мультфильма, исключительные права на которые принадлежат истцу. Согласно ответу регистратора, администратором вышеуказанного доменного имени является Бездрабко В.Э. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав истца в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ООО «Союзмультфильм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела дело в своё отсутствие.

Ответчик Бездрабко В.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответственность за указанное нарушение уже понесла.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе - аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1299 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

В соответствии с п. 1 ст. 1299 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от сумма до сумма, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: Собака, Кот, Петух, Осел из анимационного фильма «Бременские музыканты»; Заяц, Волк из анимационного сериала «Ну, Погоди!»; Винни-Пух, Пятачок, Сова, Ослик Иа из анимационного фильма «Винни-Пух»; фио, Чебурашка из анимационного фильма «Чебурашка»; Малыш, Карслон из анимационного фильма «Малыш и Карлсон»; Львенок из анимационного фильма «Как львенок и черепаха пели песню», что подтверждается копией договора от 27 марта 2020 года № 01/СМФ-л, заключенного между ФГУП «ТПО Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ».

19 ноября 2021 года на сайте с доменным именем tort-art.ru установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (кондитерские изделия) содержащего: изображение персонажа Собака, Кот, Петух, Осел, Заяц, Волк, Винни-Пух, Пятачок, Сова, Ослик ИА, фио, Чебурашка, Малыш, Карлсон, Львенко из Мультфильма, право использования которых принадлежат истцу.

Согласно ответу регистратора, администратором вышеуказанного доменного имени является Бездрабко В.Э.

В соответствии с п. 1 ст. 1286 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными и настоящего Кодекса.

Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является предъявление требований о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное , и настоящего Кодекса (подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

По смыслу приведённых норм закона у истца имеется право на обращение с иском в суд к ответчику о взыскании денежной компенсации.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика относительно ранее установленных обстоятельств.

15 февраля 2024 года решением Арбитражного суда адрес по иску адрес (ранее – ФГУП «ТПО Киностудия «Союзмультфильм») к Бездрабко В.Э. вынесено решение о взыскании с Бездрабко В.Э. в пользу адрес компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № № 742691, 742692, 742846, 751823, 754903, 754911, 756546, 757254, 780240, в общем размере сумма, расходов на фиксацию правонарушения в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Из текста искового заявления адрес к Бездрабко В.Э., представленного в дело ответчиком, и текста решения Арбитражного суда адрес от 15 февраля 2024 года, размещённого на сайте суда в открытом доступе, следует, что 19 ноября 2021 года на сайте с доменным именем tort-art.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (кондитерские изделия) содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат адрес.

Таким образом, исковое заявление, поданное в Арбитражный суд адрес по тексту совпадает с исковым заявлением по настоящему гражданскому делу, кроме того наименования истца.

Решением Арбитражного суда адрес от 15 февраля 2024 года по делу № А40-226167/23-51-1870 установлены те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу, ответственность к Бездрабко В.Э. применена за то же нарушение, на которое указывает истец в настоящем деле.

В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу положений пункта 5 статьи 1229 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

В случаях, установленных положениями части четвертой ГК РФ, право на вознаграждение сохраняется у автора, исполнителя, изготовителя фонограммы, изготовителя аудиовизуального произведения и тогда, когда исключительное право ему не принадлежит, а равно у обладателя исключительного права, если оно ограничено (например, статьи 1245, 1263, 1326 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не может требовать защиты права, которое ему не принадлежит, и является ненадлежащим истцом в рамках данного дела, а требования о защите исключительного права лицензиата на произведения уже были предметом рассмотрения иными судами.

Ссылка истца на п. 3 ст. 1255 ГК РФ, которым закреплено право автора на вознаграждение за служебное произведение в случаях, предусмотренных Кодексом, признана судом не состоятельной, поскольку спорные произведения не являются служебными произведениями, так как создавались истцом независимо и самостоятельно, а не в статусе работника в пределах трудовых обязанностей.

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя.

С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Право обладателя исключительной лицензии предъявлять иски к любым нарушителям исключительных прав, предоставленных по лицензии, установленное ст. 1254 ГК РФ, не ограничивает в правомочиях лицензиара.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав, которые ранее установлены решением арбитражного суда, на основании которых с ответчика уже взыскана денежная компенсация за нарушение исключительных прав в соответствии с положениями ст. 1252 ГК РФ за то же нарушение.

Многократное взыскание компенсации за одни и те же случаи неправомерного использования произведения не соответствует положениям ст. 1252 ГК РФ и не согласуется с правовосстановительной природой компенсации за нарушение исключительных прав.

Таким образом, двойное взыскание компенсации за нарушение исключительных прав в пользу правообладателя и лицензиата не может быть применено, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчиком кроме того заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К требованиям о защите исключительных прав применяется общий срок исковой давности.

19 ноября 2021 года установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (кондитерские изделия) содержащего: изображение персонажа Собака, Кот, Петух, Осел, Заяц, Волк, Винни-Пух, Пятачок, Сова, Ослик ИА, фио, Чебурашка, Малыш, Карлсон, Львенко из Мультфильма, исключительные права, на которые принадлежат истцу.

Истец обратился в суд с иском 29 июня 2024 года, то есть в пределах срока исковой давности. Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, почтовые расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования о взыскании судебных расходов вытекают из основных требований о взыскании задолженности, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Союзмультфильм» к Бездрабко Виктории Эрнестовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2024 года.

Судья фио