Решение

дело № 2-6451/2024

УИД 77RS0010-02-2024-009816-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 15 августа 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора адрес в интересах фио к Блинову ... о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец заместитель прокурора адрес обратился в суд в интересах фио с иском к ответчику Блинову С.Д. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что приговором Ленинского районного суда адрес от 01.02.2024 Блинов С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, данным приговором установлено, что 28.08.2023 неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и Блинов С.Д., объединились в группу лиц по предварительному сговору, распределив свои роли, с целью извлечения для себя материальной выгоды, заключающейся в незаконном обогащении, для улучшения своего благосостояния, в связи с чем, 06.09.2023 совершили хищение денежных средств потерпевшей фио в сумме сумма Ответчиком добровольно возмещён ущерб потерпевшей фио частично на сумму сумма В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика в пользу фио сумма

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик Блинов С.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещён, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда адрес от 01.02.2024 по уголовному делу № 1-193/2024 Блинов С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Указанным приговором установлено, что Блинов С.Д., совместно с группой лиц по предварительному сговору, 06.09.2023 совершили хищение денежных средств потерпевшей фио в сумме сумма, путём обмана под предлогом оказания помощи её дочери фио

Так, 06.09.2023 примерно в 12 час. 20 мин. фио находилась дома по адресу: адрес, ей поступил звонок на её мобильный телефон телефон, звонила женщина, которая представилась её дочерью фио, сказала, что попала в ДТП, что ей необходимо написать заявление что бы не возбуждалось уголовное дело, но для этого нужны денежные средства в сумме сумма, которые необходимо перевести ей на счет. Поскольку она (фио) не умела осуществлять переводы денежных средств и у неё отсутствовала нужная сумма денежных средств, она направилась в банкомат «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес, и сняла со своего сберегательного счета денежные средства в сумме сумма, примерно в 17 час. 20 мин. к дому, где она проживает, приехал молодой человек на белом автомобиле, которому она передала сумку, в которой находились сумма Примерно в 00 час. 45 мин. 07.09.2023 Блинов С.Д., находясь по адресу: адрес 6, д. 29, достоверно осознавая, что неустановленные в ходе предварительного следствия лица свою роль в совершаемом преступлении выполнили и путём обмана фио обеспечили для него передачу денежных средств, которые он в свою очередь должен забрать и перевести на банковский счет подконтрольный неустановленному лицу, решил не отказываться от ранее достигнутой договоренности и довести до конца совместный преступный умысел. Примерно в 15 час. 30 мин. 13.09.2023 Блинов С.Д., реализуя ранее возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, действуя во исполнение отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь по адресу: адрес, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» осуществил операцию по переводу денежных средств в размере сумма на подконтрольный неустановленным лицам банковский счет, оставив себе сумма, согласно ранее достигнутой договоренности.

Также указанным приговором установлено, что Блинов С.Д. добровольно возмести в пользу фио сумма

По иску заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу потерпевшей фио в счёт возмещения ущерба от преступления 500 000 – 101 000 = сумма, как неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненого в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Факт приобретения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, установлен приговором суда, однако в данном случае подлежат применению нормы закона о причинении ущерба преступлением.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (, ).

В соответствии с ч ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из того, что материалам дела достоверно подтверждается факт неправомерного приобретения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в сумме сумма и ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата полученной от истца суммы в полном объёме, учитывая частичное возмещение ответчиком ущерба на сумму сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы сумма – 101 000 = сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение судом данного иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора адрес в интересах фио к Блинову ... о взыскании о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу фио с Блинова ... денежные средства в сумме сумма

Взыскать с Блинова ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2024 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина