Мотивированное решение

№ 2а-1356/2024

УИД 77RS0010-02-2024-009740-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1356/2024 по административному исковому заявлению Конева Василия Сергеевича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Конев В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес; решение призывной комиссии адрес от 27.06.2024 г.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2024 г. Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в отношении фио принято решение о призыве на военную службу. Не согласившись с данным решением, истец подал жалобу в призывную комиссию адрес. 27.06.2024 года призывной комиссией адрес в отношении фио было проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого вынесено решение об оставлении жалобы фио без удовлетворения, решения от 17.05.2024 г. без изменения. С указанными решениями Конев В.С. не согласен, поскольку они нарушают его право на освобождение от призыва на военную службу. Считает данные решения незаконными, в связи с наличием у него непризывного заболевания - «атопический дерматит», однако врачами-специалистами не были учтены его жалобы и медицинские документы, подтверждающие данное заболевание.

Административный истец Конев В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес по доверенности фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по доводам письменных возражений.

Представитель Объединенного военного комиссариата адрес, Военного комиссариата адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

В силу п. 1 ст. 5 Закона проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Организация призыва граждан на военную службу регламентирована положениями ст. 26 Закона, согласно которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений ст. 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно п. 13 Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

На основании абз.1,3, п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено «Расписание болезней», в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разд. V.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии в пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).

Как установлено в судебном заседании, Конев Василий Сергеевич, паспортные данные, состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

17.05.2024 г. Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес в отношении фио проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона.

Как следует из письменных возражений ответчика и подтверждается копией личного дела призывника, первоначально Конев В.С. проходил освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе 04.04.2024 г. По результатам осмотра врач-дерматолог указал на необходимость дополнительного обследования. Дополнительное обследование было пройдено Коневым В.С. 27.04.2024 г. в ГБУЗ «Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения адрес». По результатам обследования выдано медицинское заключение с диагнозом: «Атопический дерматит, подострая стадия».

17.05.2024 г. Конев В.С. повторно осмотрен врачом-дерматологом Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес. При осмотре врачу были предъявлены жалобы на высыпание, зуд на коже.

Врачом-дерматологом административный истец освидетельствован по п. «д» ст. 62 Расписания болезней по заболеванию – «болезни кожи и подкожной клетчатки: д) ксеродермия».

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 17.05.2024 г. Конев В.С. был призван на военную службу с установлением категории годности – «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

27.06.2024 г. в связи с обжалованием вышеуказанного решения Конев В.С. был вызван для проведения в отношении него контрольного медицинского освидетельствования. Врачом-дерматологом оформлен лист медицинского освидетельствования. На момент КМО жалоб Конев В.С. не предъявлял, освидетельствован по п. «д» ст. 62 Расписания болезней, определена категория годности «Б-3».

Доводы административного истца о наличии у него заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, не учтенного врачами-специалистами при проведении в отношении него медицинского освидетельствования, суд признает несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с пунктом «б» статьи 62 Расписания болезней основанием для определения категории годности к военной службе «В» является наличие у призывника таких заболеваний, как хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы.

Согласно клиническим рекомендациям «Атопический дерматит», одобренным Минздравом РФ, для диагностирования атопического дерматита выделяют основные диагностические критерии (3 или более): - кожный зуд; - типичная морфология и локализация поражения кожи: у детей первых лет жизни - покраснение и высыпания на лице и разгибательных поверхностях конечностей, у детей более старшего возраста и взрослых лиц - лихенификация и расчесы в области сгибов конечностей; - хроническое рецидивирующее течение; - наличие атопических заболеваний у пациента или его родственников.

При осмотре и изучении представленных документов врачом-дерматологом не установлено наличие у фио трех и более диагностических критериев.

Согласно примечанию к статье 62 Расписания болезней под распространенной лихенификацией при атопическом дерматите понимается поражение кожи лица, локтевых и подколенных ямок, а также тотальное поражение.

Между тем, по данным объективного осмотра вышеуказанные поражения у фио отсутствовали.

Вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами наличие у фио заболевания, позволяющего в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено.

На момент проведения в отношении фио медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено наличие у административного истца заболевания, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критерия определения негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе. Призывная комиссия учла объективное состояние здоровья фио и вынесла итоговое решение о его призыве, руководствуясь заключением врачей-специалистов, признавших фио в результате полного и всестороннего освидетельствования годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Суд отмечает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Довод административного истца о том, что решение призывной комиссии было принято в период представленной ему отсрочки, суд находит несостоятельным.

Как усматривается из материалов личного дела призывника, Конев В.С. обучался в ГБПОУ адрес автомобильно-дорожный колледж им. фио», срок окончания обучения 30.06.2023 года. Приказом от 30.12.2022 г. предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с 30.12.2022 г. по 30.12.2023 г.

Согласно копии диплома, выданного ГБПОУ адрес автомобильно-дорожный колледж им. фио», решением ГЭК Конев В.С. освоил образовательную программу 17.06.2024 г.

При этом, в личном деле имеется заявление фио о согласии его на отправку к месту прохождения военной службы после окончания итоговой аттестации, в связи с чем истцу была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 01.07.2024 года.

Таким образом, права административного истца на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона нарушены не были, поскольку Конев В.С. добровольно отказался от реализации права на отсрочку от призыва на военную службу, подав письменное заявление с просьбой назначить дату отправки к месту прохождения военной службы после проведения государственной итоговой аттестации.

Доказательств отзыва Коневым В.С. вышеуказанного заявления суду не представлено.

Таким образом, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными решений Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 17.05.2024 г., призывной комиссии адрес от 27.06.2024 г., удовлетворению не подлежат.

Для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ).

Такой совокупности условий в ходе судебного разбирательства при рассмотрении административного дела судом не установлено, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173 - 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Конева Василия Сергеевича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании решений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2024 г.