Решение

№ 2а-1587/2024

УИД 77RS0010-02-2024-009736-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1587/2024 по административному иску адрес Стандарт» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам о признании действий незаконными, возложении обязанности, в котором, с учетом уточнений, просит обязать ответчиков возвратить излишне взысканные денежные средства, взыскать расходы по уплате госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что 15 ноября 2022 года Измайловским районным судом по делу № 5-3122/2022 вынесено постановление о привлечении адрес Стандарт» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ с взысканием штрафа в размере сумма Не согласившись с указанным постановлением, Банк подал апелляционную жалобу. 30 января 2023 года определением Московского городского суда от 03 ноября 2023 года жалоба возвращена заявителю. 23 ноября 2023 года платежным поручением № 499922 штраф оплачен Банком. 23 ноября 2023 года Банк направил уведомление об оплате штрафа в Измайловский районный суд адрес. Между тем, несмотря на отсутствие задолженности по оплате штрафа 22 апреля 2024 года Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес в отношении адрес Стандарт» возбудил исполнительное производство №124436/24/77022-ИП, в рамках которого 14 июня 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства взысканы с Банка 18 июня 2024 года в размере сумма и распределены в пользу ГУФССП по адрес.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что 15 ноября 2022 года Измайловским районным судом по делу № 5-3122/2022 вынесено постановление о привлечении адрес стандарт» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ с взысканием штрафа в размере сумма

23 ноября 2023 года Платежным поручение № 499922 штраф оплачен полностью в размере сумма

14.06.2024г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, в рамках исполнительного производства № 124436/24/77022-ИП, в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма не основного долга.

На основании инкассового поручения №1 от 18.06.2024г. с расчетного счета адрес Стандарт», в рамках исполнительного производства № 124436/24/77022-ИП, были списаны денежные средства в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Между тем, из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершенные судебным приставом-исполнителем действия не соответствуют требованиям данного Закона.

Применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника не отвечает действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

На основании п. 1 ч. 3 указанной статьи мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Учитывая совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках проведения комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных главами 7 - 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительного производства в отношении должника адрес Стандарт» не правомерно обратил взыскание на денежные средства должника, поскольку штраф был уплачен должником добровольно, до возбуждении исполнительного производства, о чем должником было направлено соответствующее уведомление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями должностного лица службы судебных приставов и принятым им постановлением были нарушены права и свободы административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение закона, нарушает права должника по исполнительному производству, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 14.06.2024г. об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № 124436/24/77022-ИП в отношении адрес Стандарт», обязав принять меры к возврату взысканных с адрес Стандарт» денежных средств в размере сумма по инкассовому поручению №1 от 18.06.2024г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова