Мотивированное решение

Дело № 2-6324/2024

УИД 77RS0010-02-2024-009741-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя по доверенности Партоша Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6324/2024 по иску Овчинниковой Натальи Владимировны к ООО «АБСОЛЮТ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинникова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АБСОЛЮТ» о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11 мая 2024 года между Овчинниковой Н.В. и ООО «АБСОЛЮТ» заключен договор № 15663, в соответствии с условиями которого ответчик предоставляет услуги «АВТОПОМЩНИК», в который включены: звонок от адвоката, круглосуточная дистанционная консультация, проверка кредитной нагрузки, европротокол, круглосуточная дистанционная медицинская консультация, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, устная консультация по кредитным продуктам, эвакуация автомобиля при поломке, проверка штрафов и т.д.

Истец 11 мая 2024 года осуществила выплату в пользу ответчика в размере сумма за оказываемые в будущем услуги.

20 мая 2024 года истец направила ответчик заявление об отказе от договора с приложением всех необходимых документов и требованием о возврате выплаченных денежных средств. Заявление получено ответчиком 28 мая 2024 года, однако требования истца осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец Овчинникова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя по доверенности Партоша Г.П., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся сторон, с участием представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (п. 1).

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п. 5 ст. 1235 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может сделать публично, то есть путём сообщения неопределённому кругу лиц, заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащие ему произведение науки, литературы или искусства либо объект смежных прав на определённых правообладателем условиях и в течение указанного им срока. В течение указанного срока любое лицо вправе использовать данное произведение или данный объект смежных прав на определённых правообладателем условиях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ установлено, что программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения.

На основании ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определённого результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 11 мая 2024 года между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования программы электронно-вычислительной машины, по условиям которого Лицензиар, предоставляет неисключительные пользовательские права на использование программы ЭВМ согласно выбранному Модулю Приложения к Лицензионному соглашению от 29 ноября 2023 года, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Лицензиат получает указанные права и уплачивает Лицензиару вознаграждение в размере, сроки и на условиях, указанных в Лицензионном соглашении.

Истцу предоставлены услуги «АВТОПОМОЩНИК», в которые включены: звонок от адвоката, круглосуточная дистанционная консультация, проверка кредитной нагрузки, европротокол, круглосуточная дистанционная медицинская консультация, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, устная консультация по кредитным продуктам, эвакуация автомобиля при поломке, проверка штрафов и т.д.

11 мая 2024 года истец осуществил выплату в пользу ответчика в размере сумма в счет оплаты договора.

11 мая 2024 года между сторонами подписан акт приема-передачи программного обеспечения, согласно которому лицензиар передал, а лицензиат принял простую (неисключительную) лицензию на использование программы. Лицензиар подтверждает, что программа (переданные исключительные права) надлежащего качества, претензий к качеству программы переданных неисключительных прав не имеет, вход в личный кабинет осуществил сразу после заключения лицензионного договора.

Пунктом 7.5 лицензионного соглашения (оферты) предусмотрено, что в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет оплаты неисключительной лицензии, в соответствии с договором и соглашением возврату не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком свои обязательства по договору были выполнены, по лицензионному договору ответчиком было передано право пользования программным обеспечением. Кроме того, по условиям договора денежные средства за предоставление доступа к программному обеспечению не возвращаются и с учетом указанных выше положений закона пункт 7.5 заключенного между сторонами соглашения закону не противоречит.

Таким образом, ответчиком обязательства заключенного сторонами договора по обеспечению доступа истца к программному обеспечению были выполнены, право истца воспользоваться полученным продуктом было обеспечено ответчиком. Согласно заключенному договору истец согласился с безвозвратностью денежных средств даже в случае отказа от использования предоставленного лицензионного продукта, что предусмотрено разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», тем самым права истца не были нарушены ответчиком.

Поскольку в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, поскольку действия исполнителя носили добросовестный характер, заказчику была предоставлена вся необходимая информация о программном обеспечении, постольку у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овчинниковой Натальи Владимировны к ООО «АБСОЛЮТ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2024 года.

Судья фио