Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-009708-26

№ 2-6370/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 октября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6370/24 по иску ПАО «Сбербанк» к Маркиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Маркиной Н.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя свои требования тем, что 07.12.2018 г. между сторонами заключен эмиссионный контракт №0910-Р-12386930850 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Согласно договору ответчик получила банковскую карту, истец открыл на ее имя специальный карточный счет для проведения расчетов с использованием карты, установил кредитный лимит и процентную ставку за пользование кредита. Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней по состоянию на 13.07.2023 г. образовалась задолженность, которая в общей сумме составляет 241 747 руб. 67 коп., из которых: просроченный основной долг –209 714 руб. 62 коп., просроченные проценты – 32 033 руб. 05 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 617 руб. 48 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, письменной позиции по существу спора не представила.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 07.12.2018 г. в адрес истца с заявлением на получение банковской кредитной карты обратилась Маркина Н.В.

Договор был заключен сторонами путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», ознакомления ответчика с Общими условиями, Тарифами Банка, Памяткой держателя международных банковских карт.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ответчик получил от Банка кредитную банковскую карту, Банк открыл на его имя специальный счет для проведения расчетов с использованием карты, установил кредитный лимит в размере 105 000 руб. и процентную ставку за пользование кредитом в размере 23.9% годовых. Ответчик же приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23.9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей сумму неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

Таким образом, в силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по открытию банковского счета, предоставлению и обслуживанию карты, предоставлению кредита в пределах установленного лимита, ответчик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.

Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ответчик получила кредитную карту, истец открыла на его имя специальный карточный счет для проведения расчетов с использованием карты.

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Маркиной Н.В. своевременно не осуществлялось, в связи с чем по договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

Направленное истцом в адрес ответчика требование (претензия) от 30 марта 2023 г. о необходимости погасить образовавшуюся задолженность осталось со стороны ответчика без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 13.07.2023 г. в общем сумме составляет 241 747 руб. 67 коп., в том числе: 209 714 руб. 62 коп.-просроченный основной долг, 32 033 руб. 05 коп.-просроченные проценты.

Расчет, приведенный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим условия договора, ответчиком по существу не опровергнут.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей частью.

Эмиссионным контрактом №0910-Р-12386930850 от 07.12.2018 г. предусмотрены размер, порядок начисления и выплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, как не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности или иного ее расчета, суд приходит к выводу о том, что с Маркиной Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма задолженности по эмиссионному контракту в общем размере 241 747 руб. 67 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 617 руб. 48 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Маркиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Маркиной Натальи Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-12386930850 от 07 декабря 2018 г. в размере 241 747 руб. 67 коп., а также 5 617 руб. 48 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 247 365 (двести сорок семь тысяч триста шестьдесят пять) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2024 г.