Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/1-0110/2024 | Измайловский районный суд

Герб РФ

УИД: 77RS0010-02-2024-009696-62

3/1-110/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 июня 2024 года

 

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

начальника отдела фио,

обвиняемого фио и его защитников – адвокатов фио и фио представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Обухова Бориса Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, в браке не состоящего, имеющего ребенка паспортные данные, ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

 

Старший следователь 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан юстиции фио с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании до 25 августа 2024 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 25 июня 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

26 июня 2024 года по подозрению в совершении указанного преступления Обухов Б.Е. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Органами следствия Обухов Б.Е. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере при обстоятельствах подробно указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу органы следствия мотивируют тем, что Обухов Б.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, в связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе, Обухов Б.Е. может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, уничтожить доказательства по делу, скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности начальника отдела просившего удовлетворить заявленное ходатайство и помощника прокурора обосновывавшего заявленное следователем ходатайство и полагавшего необходимым избрать Обухову Б.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого и его защитников, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, просивших избрать иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно требованиям УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании установлено, что Обухов Б.Е. в настоящее время органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ в виде лишение свободы свыше трех лет, документального подтверждения о его трудоустройстве не представлено, не все соучастники преступления в настоящее время не установлены и задержаны органами следствия.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение органов следствия о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести выдвинутого в отношении него обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности – скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе сообщить своему неустановленному соучастнику о ходе расследования уголовного дела.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иные меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, не смогут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в связи с чему органов следствия имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, будет являться обоснованной.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд также учитывает данные о личности фио, его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что обвиняемый имеет постоянное место жительства на адрес, малолетнего ребенка на иждивении и страдает заболеваниями, не могут являться безусловными и достаточными основаниям для избрания в отношении него иной не связанной с содержанием под стражей меры пресечения, ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Ходатайство старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио – удовлетворить.

Избрать в отношении Обухова Бориса Евгеньевича меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 30 суток, то есть до 25 августа 2024 года.

Ходатайство адвокатов и обвиняемого об избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в том числе домашний арест и запрет определенных действий – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

 

 

Судья Е.В. Степина

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск