Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Лосева Е.А.

Номер в суде 1-ой инстанции: 13-1234/2024

Номер в суде апелляционной инстанции: 33-39236/25

УИД 77RS0010-02-2024-009599-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2025 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Зейналовой Г.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24.09.2024г., которым постановлено: Произвести замену должника Зейналова И.О. на его правопреемников Зейналову Г.А., Зейналову О.Х. по исполнению решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 03.12.2018 года по гражданскому делу № 2-6185/18 по иску ФГУП ГК « Президент- Отель» Управления делами Президента РФ к Зейналову И.О. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.12.2018 года, вступившим в законную силу 29.01.2019 года, удовлетворены исковые требования ФГУП ГК «Президент- Отель» Управления делами Президента РФ к Зейналову И.О. о взыскании задолженности.

Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по г.Москве обратился в суд с заявлением в порядке ст.44 ГПК РФ, указывая на то, что 07.10.2023 года должник Зейналов И.О. умер, его наследниками по закону являются Зейналова Г.А. и Зейналова О.Х.

Судом постановлено изложенное выше определение от 24.09.2024 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Зейналова Г.А.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая требования ст. 44 ГПК РФ, исходя из того, что 07.10.2023 года должник Зейналов И.О. умер, его наследниками по закону являются жена и дочь Зейналова Г.А. и Зейналова О.Х., суд 1-ой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Ссылка в частной жалобе на то, что имеется гражданское дело по иску Ульянцева В.А. к наследникам Зейналова И.О. о взыскании денежных средств по договорам займа, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве, не опровергает вывод суда о том, что правопреемниками умершего Зейналова И.О. являются его наследники по закону- жена и дочь.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм гражданского процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2024 года – без изменения , частную жалобу Зейналовой Г.А. - без удовлетворения.

Судья