Мотивированное решение

№ 2а-1309/2024

УИД 77RS0010-02-2023-017909-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1309/2024 по административному иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (далее - ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ») обратилось в Измайловский районный суд адрес с иском к судебным приставам-исполнителям Измайловского РОСП ГУ ФССП России по Москве фио, фио, фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по Москве фио о признании незаконным и отмене постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HAVAL JOLION VIN VIN-код, вынесенные судебными приставами-исполнителями фио, фио, фио и фио в рамках исполнительных производств: № 250986/23/77022-ИП от 26.10.2023, № 251002/23/77022-ИП от 26.10.2023, № 923920/23/77059-ИП от 12.10.2023, № 254021/23/77022-ИП от 06.10.2023, № 218261/23/77022-ИП от 04.09.2023; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» путем снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного HAVAL JOLION VIN VIN-код, принадлежащего на праве собственности ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ». Заявление принято к производству и возбуждено производство по делу

В обоснование требований указано, что 23.11.2021 между ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (далее Лизингодатель) и ООО ТПК «СЭТ» (далее Лизингополучатель, Должник) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-74173-21, в соответствии с которыми Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. В соответствии с заключенным договором лизинга, Лизингодатель по договору купли-продажи № ДКП-74173-21/1 от 23.12.2021 приобрел в собственность у ООО «КАР АЦ» и передал Лизингополучателю в лизинг транспортное средство HAVAL JOLION VIN VIN-код, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

28.09.2023 между Лизингодателем, Лизингополучателем и ООО «Альтернативные энергетические системы» (далее - новый Лизингополучатель) было подписано трехстороннее соглашение о передаче договора лизинга с последующим выкупом предмета лизинга новым Лизингополучателем.

В последующем ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» стало известно, что в отношении прежнего Лизингополучателя - ООО ТПК «СЭТ» судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств № 250986/23/77022-ИП от 26.10.2023, № 251002/23/77022-ИП от 26.10.2023, № 923920/23/77059-ИП от 12.10.2023, № 254021/23/77022-ИП от 06.10.2023, № 218261/23/77022-ИП от 04.09.2023 наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» на праве собственности транспортного средства HAVAL JOLION VIN VIN-код.

Полагая, что действия судебных приставов-исполнителей и постановления судебных приставов-исполнителей не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» обратилось в Измайловский районный суд адрес с рассматриваемым заявлением, в связи с тем, что собственник транспортных средств не является должником по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по Москве фио и ГИБДД поступили отзывы на заявление.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя административного истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления № 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Закона о регистрации транспортных средств предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

В данном случае требования общества основаны на договоре лизинга, заключенном между ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (далее Лизингодатель) и ООО ТПК «СЭТ» (далее Прежний Лизингополучатель, Должник) № ДЛ-74173-21, в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с заключенными договором лизинга, Лизингодатель по договору купли-продажи № ДКП-74173-21/1 от 23.12.2021 приобрел в собственность у ООО «Машинист» и передал Прежнему Лизингополучателю в лизинг автомобиль HAVAL JOLION VIN VIN-код, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. 28.09.2023 между Лизингодателем, Лизингополучателем и ООО «Альтернативные энергетические системы» (далее - новый Лизингополучатель) было подписано трехстороннее соглашение о передаче договора лизинга с последующим выкупом предмета лизинга новым Лизингополучателем.

В соответствии со статьей 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. В силу части 1 статьи 19 Закона о лизинге договором может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о лизинге на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств № 250986/23/77022-ИП от 26.10.2023, № 251002/23/77022-ИП от 26.10.2023, № 923920/23/77059-ИП от 12.10.2023, № 254021/23/77022-ИП от 06.10.2023, № 218261/23/77022-ИП от 04.09.2023 судебными приставами-исполнителями были установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находилось во владении и пользовании ООО ТПК «СЭТ».

При таких обстоятельствах запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства был введен не в отношении имущества должника ООО ТПК «СЭТ», а в отношении транспортного средства ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ», и взыскатель не мог рассчитывать на получение удовлетворения за счет указанного имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности транспортного средства HAVAL JOLION VIN VIN-код должнику по исполнительным производствам (ООО ТПК «СЭТ»).

В рассматриваемом случае, судебным приставам-исполнителям надлежало установить реального собственника спорного транспортного средства, в отношении которого установлены запреты на совершение регистрационных действий. Возможность наложения запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества, не принадлежащего должнику, положениями Закона об исполнительном производстве не предусмотрена.

Также в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.06.2018 № 303-КГ18-800 по делу № А04-1546/2017 особо отмечено, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ). В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Учитывая, что должник по исполнительным производствам - ООО ТПК «СЭТ» на дату вынесения оспариваемый постановления не являлся собственником спорного транспортного средства, основания для принятия в отношении этого имущества обеспечительной меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению имуществом у судебных приставов-исполнителей отсутствовали. Запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ», нарушают права и законные интересы собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства в связи с обязательствами должника является необоснованным.

Право собственности ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» на имущество не оспорено.

Суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц суд при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными обязан отразить в резолютивной части судебного акта указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

На основании вышеизложенного заявленное требование ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления о запрете на совершение регистрационных действий, вынесенные по исполнительным производствам №№ 250986/23/77022-ИП от 26.10.2023, № 251002/23/77022-ИП от 26.10.2023, № 923920/23/77059-ИП от 12.10.2023, № 254021/23/77022-ИП от 06.10.2023, № 218261/23/77022-ИП от 04.09.2023 в отношении транспортного средства HAVAL JOLION VIN VIN-код, принадлежащего на праве собственности ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ».

Обязать судебных приставов-исполнителей Измайловского РОСП ГУ ФССП России по Москве фио, фио, фио, судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по Москве фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (ОГРН: 1047796957670, ИНН: 7728533208), путем отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HAVAL JOLION VIN VIN-код, принадлежащего на праве собственности ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2024 г.