Решение

№ 2а-1305/2024

УИД 77RS0010-02-2024-009577-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1305/2024 по административному иску Рахматуллина Марата Юнусовича к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио о взыскании исполнительского сбора от 13.06.2024 г. в рамках исполнительного производства №254300/24/77003-ИП, освободить от взыскания исполнительского сбора, обязать возвратить взысканный исполнительский сбор.

В обоснование требований ссылается на то, что на основании судебного приказа от 28.12.2023г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 105 адрес, с фио в пользу взыскателя ГБУ адрес Сокольники» была взыскана задолженность по оплате жилого помещения в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма 25.01.2023г. судебный акт был исполнен должником в добровольном порядке. 05.04.2024г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио было возбуждено исполнительное производство №254300/24/77003-ИП по взысканию задолженности по судебному приказу от 28.12.2023г. 17.04.2024 г. и 28.04.2024 г. истцом в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес были направлены извещения об уплате задолженности (обращения зарегистрированы за №4060652628 от 06.04.2024 г. и №225005411833 от 28.04.2024 г., соответственно). 18.04.2024г.г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 13.06.2024г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, что является незаконным, так как заявитель оплатил задолженность до возбуждения в отношении него исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В материалах дела имеется письменный отзыв представителя ГБУ адрес Сокольники» по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По правилам ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судебный пристав-исполнитель вправе не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора лишь при доказанности неисполнения в срок исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исключением является предоставление должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, во время которых все исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются или производятся в новые сроки, установленные рассрочкой, что касается и исполнительского сбора (ч. ч. 2, 3 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Являясь, по сути, штрафной санкцией, исполнительский сбор возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, применяемой в связи с совершением им правонарушения в ходе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 28.12.2023г., вынесенного мировым судьёй судебного участка № 105 адрес с фио в пользу взыскателя ГБУ адрес Сокольники» была взыскана задолженность по оплате жилого помещения в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

25.01.2023г. судебный акт был исполнен должником в добровольном порядке.

05.04.2024г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио было возбуждено исполнительное производство №254300/24/77003-ИП по взысканию задолженности по судебному приказу от 28.12.2023г.

17.04.2024г.г. и 28.04.2024 г. истцом в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес были направлены извещения об уплате задолженности (обращения зарегистрированы за №4060652628 от 06.04.2024 г. и №225005411833 от 28.04.2024 г., соответственно).

20.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства №254300/24/77003-ИП было вынесено постановление №77003/24/1299004 о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма

Оценивая указанное постановление, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нарушены права фио, так как требования исполнительного документа были исполнены должником до возбуждения исполнительного производства.

Оспариваемое постановление не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку судебное решение исполнено в установленный срок, санкция штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, в данном случае не применима, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Рахматуллина Марата Юнусовича к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес №77003/24/1299004 от 20.05.2024 г. о взыскании с фио исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №254300/24/77003-ИП, обязав рассмотреть вопрос о возвращении административному истцу взысканных с него в качестве исполнительного сбора денежных средств в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова