Приговор

УИД № 77RS0010-02-2024-009643-27

Дело № 1-427/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Каспера М.С. и его защитника – адвоката Ериной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каспера Михаила Станиславовича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Каспер Михаил Станиславович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, фио, в неустановленное точное время, в период времени с 19 час. 23 мин. 20 апреля 2024 года до 16 час. 06 мин. 27 апреля 2024 года, с целью хищения денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мобильный мессенджер «Телеграмм», разработав при этом план совершения преступления и распределив роли соисполнителей между собой, где, согласно распределению преступных ролей, роль неустановленных соучастников фио заключалась в приискании и телефонных звонках потерпевшим пожилого возраста, их обмане под надуманным предлогом предоставления денежных средств неосведомленным об их противоправных действиях водителям такси, обеспечении получения и доставки денежных средств от потерпевших посредством неосведомленных об их противоправных действиях водителей службы доставки своим соучастникам, информировании и координации преступных действий соучастников, а его (фио) роль заключалась в получении денежных средств от неосведомленных об их противоправных действиях водителей службы доставки, их последующей передаче неустановленному соучастнику различными способами, которые ему (фио) укажет неустановленный соучастник, при этом, получая себе в качестве оплаты часть от суммы полученных преступным путем денежных средств.

Выполняя общий преступный умысел, в период времени с 10 час. 43 мин. по 13 час. 18 мин. 27 апреля 2024 года один из неустановленных его (фио) соучастников, согласно отведенной ему преступной роли, позвонил по телефону фио, паспортные данные, находившейся по месту своего жительства по адресу: адрес, представившись старшим специалистом Росфинмониторинга, тем самым, ввел последнюю в заблуждение, сообщив фио заведомо ложную информацию о том, что неизвестные пытались снять с её (фио) счета денежные средства, а в действительности сообщая фио вымышленные банковские операции, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств, убедил фио передать наличные денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ее супругу - фио, паспортные данные.

Введенная в заблуждение фио, поверив словам неустановленного соучастника фио, согласилась передать вышеуказанные денежные средства, и в 16 час. 06 мин. 27 апреля 2024 года, находясь на участке местности возле подъезда № 1 д. 28, расположенного по адресу: адрес, передала принадлежащие ее супругу фио денежные средства в размере сумма прибывшему на место фио, которые, как предполагала фио, передает на сохранение.

Получив возможность распоряжаться данными денежными средствами совместно с неустановленными соучастниками по своему усмотрению, фио с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему фио материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, он (фио) группой лиц по предварительному сговору с неустановленными соучастниками путем обмана в 16 час. 06 мин. 27 апреля 2024 года завладели денежными средствами, принадлежащими потерпевшему фио, в размере сумма, чем причинили своими преступными действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании фио вину в совершении вменяемого преступления не признал и сообщил, что приехал в адрес из адрес с целью заработка, проживал с другом в арендуемой квартире, позднее – в хостеле, работал официантом. На одном из сайтов знакомств он (фио) познакомился с девушкой, которая предложила подработку в качестве курьера, на что он (фио) согласился. Далее, ему написал мужчина по имени Эдуард, рассказал про круг его (фио) обязанностей, как курьера, попросил фотографию паспорта фио как гарантию того, что он (фио) не похитит вверенные ему денежные средства, а также прислал документы по деятельности организации, представителем которой он являлся. После этого, его (фио) добавили в чат, участники которого регулярно обновлялись, в этом же чате находились кураторы. В апреле 2024 года с ним (фио) связался его куратор по имени Андрей и сказал, что ему (фио) необходимо проследовать по адресу, указанному Андреем, где подойти к пожилой женщине, сказать ей кодовое слово «Лида» и забрать денежные средства, передав женщине распечатанный листок об инкассации передаваемых ею денежных средств, после чего проследовать в Москва-Сити, где в одном из офисов конвертировать переданные женщиной денежные средства в криптовалюту. При совершении указанных действий он (фио) был на связи со своим куратором, который контролировал его (фио) действия; забрав у пожилой женщины денежные средства в размере сумма, сумма из указанной суммы он (фио) по указанию куратора забрал себе, а остальные перевел в криптовалюту, после чего по указанию куратора направился домой.

Из показаний, данных фио на стадии предварительного расследования и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что 19 апреля 2024 года с ним (фио) посредством мессенджера «Телеграмм» связался неизвестный по имени Эдуард, который пояснил, что с целью заработка необходимо перевозить денежные средства, а именно: ездить по указанным им адресам, называть людям кодовые слова, забирать денежные средства и отвозить их в «Москва Сити», где конвертировать в криптовалюту. Он (фио) скинул фотографию своего паспорта Эдуарду. Далее, его (фио) добавили в группу в мессенджере «Телеграмм» @miktester Москва, где находились порядка 10 человек. 27 апреля 2024 года через мессенджер «Телеграмм» с ним (фио) связался куратор и сообщил, что необходимо ехать по адресу: адрес, забрать денежные средства у женщины пожилого возраста, назвав ей кодовое слово, но перед этим необходимо распечатать и передать ей листок, который ему (фио) скинули в «Телеграмм», где описывалось, что фио, паспортные данные, передает денежные средства в размере сумма представителю Федеральной службы по финансовому контролю, то есть ему (фио). Он (фио) распечатал данный лист и вызвал такси, сделав скрин экрана с указанием стоимости поездки, который скинул в группу, после чего ему (фио) на карту «Тинькофф банка» пришла указанная в заказе сумма. Доехав до адреса, он (фио) вышел из такси, ему позвонил Андрей, который курировал данную поездку, сказал не отключаться, чтобы он слышал разговор, что он (фио) и сделал. У подъезда его (фио) ждала женщина престарелого возраста. Он (фио) подошел к ней и назвал кодовое слово «Лида», после чего женщина передала ему полиэтиленовый пакет, который он (фио) положил в барсетку и передал листок, после чего ушел за соседний дом, откуда вызвал такси до обменного пункта, расположенного в башне «Федерация», также сделав скрин заказа и скинув его в группу, после чего ему (фио) на карту поступили денежные средства за оплату такси. Находясь в такси, он (фио) пересчитал полученные денежные средства и сообщил, что у него находится сумма в сумма Андрей сказал забрать себе денежные средства в размере сумма, после чего сообщили номер заявки для обмена денежных средств. Приехав в башню «Федерация», на его (фио) имя на ресепшене был готов пропуск на 64 этаж. Поднявшись на этаж, его (фио) встретил менеджер; он (фио) неоднократно приезжал по данному адресу ранее, при первой поездке один из кураторов проинструктировал, чтобы он (фио) не говорил о том, что криптокошелек создан третьим лицом, якобы он является его (фио), иначе его заблокируют и переводить денежные средства не получится. Далее, в кассе он (фио) передал денежные средства, ему задали вопрос, не является ли кто-то третьим лицом, имеющим доступ к криптокошельку, на что он (фио) ответил отрицательно. Далее, он (фио) ожидал поступление денег в комнате ожидания, после поступления денег ему написал Андрей и сообщил, что заказ выполнен, он (фио) может ехать домой, что он (фио) и сделал. Данными действиями он (фио) занимался неоднократно. Он (фио) осознавал, что, возможно, участвует в мошеннической схеме, но ввиду предоставленных ему в электронном виде документов думал, что все официально; вину признает, в содеянном раскаивается (Т. 1, л.д. 53-56).

После оглашения указанных показаний, подсудимый фио подтвердил их в части, сообщив, что выполнял роль курьера, полагая, что деятельность организации является легальной; более того, в качестве курьера выезжал лишь единожды, к фио, более подобными действиями не занимался, вину в совершении вменяемого преступления не признает.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на занятую подсудимым позицию, установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Назаренко В.А. на следствии и в суде, согласно которым он (фио) с конца апреля 2024 года по начало июня 2024 года находился на даче, по приезду домой ему от супруги фио стало известно, что 27 апреля 2024 года она находилась дома, примерно в 10 час. 00 мин. утра ей на мобильный телефон, абонентский номер 8-985-987-69-21, позвонил неизвестный мужчина, который представился фио, старшим специалистом РОСФИНМОНИТОРИНГ, скинув посредством «Воцап» свое служебное удостоверение, и сообщил, что с ее банковского счета неизвестные пытались три раза снять денежные средства и переслать их на Украину, на что фио ответила, что ей по данному факту ничего не известно. В связи с чем, она должна была помочь фио сохранить свои денежные средства, передав их на сохранение человеку, который к ней подойдет 27 апреля 2024 года на улице возле дома, на что она согласилась и сообщила фио, что денежные средства ее хранятся в банке. фио вызвал такси и она поехала в отделение ПАО «Сбербанка» по адресу: адрес, где по его (фио) доверенности сняла с его счета принадлежащие ему (фио) денежные средства в размере сумма Все время она находилась на связи по телефону с фио, которому сообщила, что сняла денежные средства и они находятся у нее, после чего фио снова вызвал такси и от отделения банка она поехала домой. фио сказал, чтобы она ждала его звонка для дальнейших действий. Через какое-то время ей снова позвонил фио и сообщил, чтобы она завернула деньги в пакеты и вышла на улицу, передала их молодому человеку, который подойдет и скажет пароль «Лида». 27 апреля 2024 года она вышла на улицу возле своего дома, к ней подошел неизвестный молодой человек, никак не представлялся, назвал пароль «Лида». В это же время ей снова позвонил фио и сказал, чтобы она отдала денежные средства этому молодому человеку, который был одет во все черное, при себе в руках имел барсетку черного цвета. фио отдала молодому человеку сверток с принадлежащими ему (фио) денежными средствами в размере сумма, после чего молодой человек ушел в неизвестном направлении, а она направилась домой. Через какое-то время денежные средства его (фио) супруге так и не вернули, и она поняла, что фио ее обманул, в связи с чем, действиями неустановленных лиц ему (фио) причинен крупный материальный ущерб на сумму сумма (Т. 1, л.д. 121-123);

- показаниями свидетеля фио в суде, согласно которым 27 апреля 2024 года она (фио) находилась дома, в утреннее время, примерно в 10 час. 00 мин., ей на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился фио, старшим специалистом РОСФИНМОНИТОРИНГ, скинув ей (фио) посредством «Воцап» свое служебное удостоверение, сообщив, что с ее банковского счета неизвестные пытались три раза снять денежные средства и переслать их на Украину террористам, на что она ответила фио, что по данному факту ей ничего не известно. В связи с чем, она (фио) должна была помочь фио сохранить свои денежные средства, передав их на сохранение человеку, который к ней подойдет 27 апреля 2024 года, на что она (фио) согласилась и сообщила фио, что денежные средства хранятся в банке. фио вызвал ей такси, на котором она поехала в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, где по доверенности от мужа фио сняла с его счета денежные средства в размере сумма Все время она (фио) находилась на связи по телефону с фио, которому сообщила, что сняла денежные средства, после чего фио снова вызвал такси до дома. фио сказал, чтобы она (фио) ждала его звонка для дальнейших действий. Через какое-то время ей снова позвонил фио и сообщил, чтобы она (фио) завернула деньги и вышла на улицу, передав их молодому человеку, который подойдет и скажет пароль «Лида». Она (фио) примерно около 12 час. 00 мин. 27 апреля 2024 года вышла на улицу возле своего дома, к ней подошел неизвестный молодой человек, не представлялся, назвал пароль «Лида». В это же время ей (фио) снова позвонил фио и сказал, чтобы она отдала денежные средства этому молодому человеку, который был одет во все черное, при себе в руках имел барсетку черного цвета. Она (фио) отдала молодому человеку сверток с денежными средствами в размере сумма, а он взамен передал бумажку о получении данных денежных средств, после чего ушел в неизвестном направлении, а она направилась домой. фио уточнил, передала ли она денежные средства, она ответила, что все передала, тогда фио сказал, что денежные средства вернет ей после праздников, и более не звонил;

- показаниями свидетеля фио - ОУР ОМВД России по адрес - на следствии, согласно которым 13 мая 2024 года в ОМВД России по адрес поступило заявление фио по факту хищения денежных средств, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по адрес за № 1338. В ходе проведения проверки при просмотре камер ЕЦХД адрес установлено, что на площадке перед подъездом № 1, расположенным по адресу: адрес, 27 апреля 2024 года в 16 час. 02 мин. на дороге появляется автомобиль «Яндекс такси», из которого выходит молодой человек, одетый в спортивные брюки темного цвета, кроссовки черного цвета с белыми вставками, носки белого цвета, толстовку темного цвета, с капюшоном, с сумкой черного цвета через плечо, волосы коротко-стриженные, темного цвета, в левой руке держит телефон белого цвета. Далее, стоит на площадке возле подъезда № 1 по адресу: адрес, курит и разговаривает по телефону. В 16 час. 05 мин. 27 апреля 2024 года к нему подходит женщина пожилого возраста, они разговаривают, после чего в 16 час. 06 мин. 27 апреля 2024 года молодой человек что-то забирает у женщины и в 16 час. 08 мин. 27 апреля 2024 года, разговаривая по телефону, уходит в неизвестном направлении, скрываясь из обзора камеры видеонаблюдения. В 16 час. 13 мин. 27 апреля 2024 года женщина уходит в подъезд вышеуказанного адреса. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 13 мая 2024 года в 10 час. 30 мин. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан фио, доставленный в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (Т. 1, л.д. 66-67);

- показаниями свидетеля фио на следствии, согласно которым 13 мая 2024 года к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свое служебное удостоверение и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного гражданина, на что он согласился. Проследовав в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, в одном из кабинетов на первом этаже ему и еще одному понятому мужского пола, а также досматриваемому лицу были разъяснены порядок, права и обязанности участников личного досмотра. Досматриваемый представился как фио. В ходе личного досмотра у фио был обнаружен и изъят: мобильный телефон марки Айфон 13 в белом чехле, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, о чем составлен соответствующий протокол, прочитанный и подписанный каждым из участников (Т. 1, л.д. 113-114),

а также письменными доказательствами:

- заявлением, поступившим 13 мая 2024 года от фио, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим способом совершили хищение денежных средств напротив подъезда № 1 по адресу: адрес (Т. 1, л.д. 5);

- протоколом личного досмотра фио от 13 мая 2024 года, согласно которого у фио обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «iPhone 13» (Айфон 13), модель MLDV3CH/A (МЛДВ3СХ/А), номер модели А2630, серийный номер DGD470PJ70 (ДГД470РЖ70), IMEI (ИМЕЙ: 35 408334 572968 3), IMEI2: 35 408334 646460 3 (ИМЕЙ2: 35 408334 646460 3), в чехле белого цвета, с установленной сим картой оператора сотовой связи Теле2, абонентский номер: 7-977-143-22-47, содержащий приложение Телеграмм, в котором имеется группа, чат @miktester Москва, созданный контактом фио, в котором фио ведет переписку со своими неустановленными соучастниками в период времени 19 час. 23 мин. 20 апреля 2024 года по 06 час. 38 мин. 13 мая 2024 года (Т. 1, л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого осмотрен участок местности, распложенный напротив подъезда № 1, д. 28 по адресу: адрес (Т. 1, л.д. 57-61);

- протоколом осмотра предметов, с приложением в виде фототаблицы, от 18 мая 2024 года, в ходе которого осмотрен: видеофайл с названием 9Мая28, по факту хищения денежных средств фио от 27 апреля 2024 года по адресу: адрес, перекопированный на DVD+R диск № PR25014-P16, упакованный в конверт белого цвета с пояснительной надписью, выполненной красителем синего цвета: «видеозапись по факту хищения денежных средств гр. фио от 27.04.2024г», опечатанный двумя печатями: «№ 1 ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес», скрепленный подписями участвующих лиц (Т. 1, л.д. 73-84);

- протоколом осмотра документов, с приложением в виде фототаблицы, от 20 мая 2024 года, в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера: 7 985 987-69-21, ПАО «МТС», за период времени с 25 апреля 2024 года по 28 апреля 2024 года, предоставленная в ОМВД России по адрес Алексанкиной (Т. 1, л.д. 88-91);

- протоколом осмотра предметов, с приложением в виде фототаблицы, от 23 мая 2024 года, в ходе которого осмотрен: мобильный телефон марки «iPhone 13» (Айфон 13), модель MLDV3CH/A (МЛДВ3СХ/А), номер модели А2630, серийный номер DGD470PJ70 (ДГД470РЖ70), IMEI (ИМЕЙ: 35 408334 572968 3), IMEI2: 35 408334 646460 3 (ИМЕЙ2: 35 408334 646460 3), в чехле белого цвета, с установленной сим картой оператора сотовой связи Теле2, абонентский номер: 7-977-143-22-47, содержащий приложение Телеграмм, в котором имеется группа, чат @miktester Москва, созданный контактом фио, в котором фио ведет переписку со своими неустановленными соучастниками в период времени 19 час. 23 мин. 20 апреля 2024 года по 06 час. 38 мин. 13 мая 2024 года, из которой следует, что фио дают четкие указания по факту хищения денежных средств в размере сумма (Т. 1, л.д. 94-101);

- протоколом осмотра предметов, с приложением в виде фототаблицы, от 23 мая 2024 года, в ходе которого осмотрены: скриншот фото Служебного удостоверения РОСФИНМОНИТОРИНГ на имя фио паспортные данные, старший специалист РОСФИНМОНИТОРИНГА и документ № 8498/01112023, с названием Федеральная служба по Финансовому Мониторингу (РОСФИНМОНИТОРИНГ) от 27 апреля 2024 года № 1688, указано, что Федеральная служба по финансовому мониторингу сообщает о том, что будет осуществлена процедура изъятия денежных средств в размере сумма для проведения регистрации финансов у фио (Т. 1, л.д. 105-108).

Согласно заключению комиссии экспертов № 730-1 от 28 мая 2024 года, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Т. 1, л.д. 177-178).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы – правильными, и признает фио вменяемыми относительно инкриминируемого ему деяния.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не располагает, так как потерпевший и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, суд признает достоверными и кладет в основу приговора указанные показания лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таковыми суд признает показания подсудимого фио о том, что, находясь под кураторством ранее ему (фио) незнакомого Андрея, по указанию последнего он прибыл к дому потерпевшего, где у супруги потерпевшего забрал денежные средства в размере сумма, после чего также по указанию куратора конвертировал их в криптовалюту, предварительно забрав из указанной суммы сумма в качестве вознаграждения за свои действия.

К показаниям подсудимого в остальной части, в частности, о том, что он (фио) лишь выполнял роль курьера, в группе лиц с кураторами и иными лицами не состоял, умысла на совершение в отношении потерпевшего преступления не имел, полагая, что деятельность организации, от лица которой выступал, является легальной, суд относится критически и не доверяет, считает их данными в целях смягчения уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, в частности, показаниями потерпевшего фио и его супруги фио, которая, будучи введенной в заблуждение относительно незаконных банковских операций с денежными средствами фио, по указанию лица, представившегося старшим специалистом «Росфинмониторинга», сняла указанные денежные средства и передала их фио; показаниями свидетеля фио об обстоятельствах установления причастности фио к хищению денежных средств потерпевшего; показаниями свидетеля фио об обстоятельствах личного досмотра фио и изъятия у него сотового телефона, а также приведенными выше письменными доказательствами.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей носят последовательный, непротиворечивый характер, потерпевший и свидетели, будучи неоднократно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе, подтвердили их в судебном заседании.

Версия подсудимого фио о том, что признательные показания на предварительном следствии, в части признания вины и осознания того, что он (фио) участвует в мошеннической схеме, зафиксированы не с его (фио) слов, не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку допрос получен надлежащим лицом, после разъяснения фио соответствующих прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса, в присутствии защитника, а также с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Соответствующий протокол допроса составлен с соблюдением требований ст. 174 УПК РФ, содержит подписи следователя и лиц, участвовавших в проведении данного следственного действия. Показания в протокол занесены в соответствии с излагаемыми фактами, названный документ прочитан и подписан фио без каких-либо заявлений и замечаний, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены. Каких-либо замечаний от фио, а также его защитника, относительно содержания показаний и формулировок, приведенных в протоколе, не приведено. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Иные представленные стороной обвинения и защиты суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, либо не исследованы в судебном заседании, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанного преступления и квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С учетом объективных действий фио и его неустановленных соучастников, которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – хищение денежных средств потерпевшего, суд приходит к убедительному выводу о наличии между фио и его неустановленными соучастниками предварительного сговора на совершение преступления, о чем также свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, четкое распределение ролей в совершении преступления, в соответствие с которыми фио выполнял роли непосредственного исполнителя, выполняющего объективную сторону преступления, при этом зная и понимая, что он (фио) и неустановленные соучастники действуют в группе лиц.

Действия подсудимого также правильно квалифицированы и по признаку совершения преступления «в крупном размере», поскольку, в соответствии с прим. 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением ч.ч. 6,7 ст. 159, ст.ст. 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая сумма, в то время как сумма причиненного потерпевшему ущерба составляет сумма

При этом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного фио обвинения квалифицирующий признак совершения мошенничества в значительном размере, вменение которого при причинении потерпевшему ущерба в крупном размере не требовалось.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в НД и ПНД не состоит, молод, характеризуется с положительной стороны, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, фио частично признал вину, имеет на иждивении родителей, предпринял меры к возмещению причиненного потерпевшему ущербу (в размере сумма), и все изложенные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья фио и членов его семьи, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях фио не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности фио, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, исправление фио на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Качперу наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, а также материального положения членов его семьи, суд полагает возможным назначить фио наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и ограничения свободы.

На основании УК РФ, отбытие наказания фио следует определить в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания осужденному суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время с момента фактического задержания фио и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, при этом учитывает тяжесть и характер преступления, в совершении которого фио признан виновным и осуждается к лишению свободы, необходимость обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), а также принимает во внимание, что обстоятельства, послужившие причиной для избрания данной меры пресечения, существенно не изменились и не отпали.

Потерпевшим фио заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в размере сумма в качестве компенсации материального ущерба.

Суд считает, что указанные исковые требования потерпевшего о взыскании в его пользу с фио компенсации материального ущерба законными, поскольку обстоятельствами дела подтверждается виновность подсудимого в причинении потерпевшему материального ущерба на указанную сумму, однако, с учетом возмещения потерпевшему денежных средств в размере сумма, считает необходимым взыскать в его пользу с фио денежные средства в размере сумма

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Каспера Михаила Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Касперу Михаилу Станиславовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания Каспера Михаила Станиславовича и содержания под стражей в период с 13 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Касперу Михаилу Станиславовичу в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Назаренко Владимира Антоновича удовлетворить частично.

Взыскать с Каспера Михаила Станиславовича в пользу Назаренко Владимира Антоновича в счет возмещения материального ущерба сумму в размере сумма

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Е.С. Короткова