Решение

№ 2а-1296/2024

УИД 77RS0010-02-2024-009501-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1296/2024 по административному иску Абрамовой Евгении Викторовны к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая в обоснование требований, что административный истец является стороной исполнительного производства №162197/23/77049-ИП о взыскании алиментов с должника фио 21.12.2023г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с установлением места работы должника в ООО «Интеллектуальные системы». По мнению истца, данное постановление является незаконным, поскольку выплаты по алиментам осуществляются не регулярно, не в полном объеме, кроме того должник является индивидуальным предпринимателем. Согласно ответу бухгалтера ООО «Интеллектуальные системы» на обращение Абрамовой Е.В. от 06.05.2024г. исполнительный документ в отношении фио у работодателя не значится, на исполнение не поступал. По результатам рассмотрения жалобы истца заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Абрамовой Е.В.

На основании изложенного, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в не направлении по месту работу должника постановления и копии исполнительного документа; возложить на административного ответчика обязанность направить необходимое постановление и копию исполнительного документа по всем организациям, где должник Абрамов П.С. получает доход; признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио от 05.06.2024г.

Административный истец Абрамова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Абрамов П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство №162197/23/77049-ИП от 24.11.2023г., предмет исполнения: взыскание алиментов в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении должника фио в пользу взыскателя Абрамовой Е.В.

С указанного времени судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, предусмотренные главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

21.12.2023г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства №162197/23/77049-ИП в соответствии с п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в ООО «Интеллектуальные системы» для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава фио, выразившиеся в не направлении постановления и копии исполнительного документа для исполнения в ООО «Интеллектуальные системы».

05.06.2024 г. постановлением зам. начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио оспариваемое постановление признано правомерным, в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства отказано.

02.07.2024 г. постановление об окончании исполнительного производства №162197/23/77049-ИП от 21.12.2023г. было отменено начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, исполнительное производство возобновлено по новым номером 133949/24/77049-ИП.

Доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в не направлении постановления и копии исполнительного документа для исполнения в ООО «Интеллектуальные системы», являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленным в материалы исполнительного производства уведомлением к исполнительному производству №162197/23/77049-ИП о принятии исполнительного листа ФС №045163913 от 03.08.2023 г. ООО «Интеллектуальные системы» к исполнению, заверенного печатью организации и подписью должностного лица фио

Также являются несостоятельными доводы административного истца о расчете алиментов не со всех видов дохода должника, поскольку расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом-исполнителем на основании Приказа УФССП России по Москве от 16.04.2010 № 344 «Об утверждении Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов и задолженности по алиментным обязательствам в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Москве», с учетом сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Жалоба Абрамовой Е.В. рассмотрена своевременно, уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, в пределах его компетенции.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного производства путем осуществления исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание изложенное, из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Абрамовой Е.В., поскольку судом не установлено факта каких-либо неправомерных действий (бездействия) административного ответчика, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав, свобод и законных интересов взыскателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судом не установлена необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению, для принятия решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Абрамовой Евгении Викторовны к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова