Решение

№ 2а-1333/2024

УИД 77RS0010-02-2024-009658-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1333/2024 по административному иску Наливкиной Галины Васильевны к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №103019/23/77021-ИП от 28.03.2023 и отмены всех обеспечительных мер в рамках возбужденного производства.

В обоснование требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио находится исполнительное производство № 103019/23/77021 ИП от 28.03.2023 возбужденное в отношении истца. Административным истцом неоднократно через интернет-приемную ФССП России в адрес административного ответчика направлялись заявления об окончании исполнительного производства и отмене всех обеспечительных мер в рамках возбужденного исполнительного производства на основании того, что решением Арбитражного суда адрес от 22.06.2023 истец признан несостоятельным (банкротом), однако обращения остались без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио находится исполнительное производство № 103019/23/77021-ИП от 28.03.2023 о взыскании денежных средств в размере сумма, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 044164258 от 29.12.2022, выданного Хорошевским районным судом адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 19.12.2023 года по делу №А40-102517/23-157-231 «Ф» в отношении фио завершена процедура реализации имущества, Наливкина Г.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

22.11.2023, 21.02.2024 года должником в адрес судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио подавались заявления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в отношении фио завершена процедура реализации имущества, Наливкина Г.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио, в производстве которого находилось исполнительное производство №103019/23/77021-ИП от 28.03.2023, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства и отмене обеспечительных мер в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Наливкиной Галины Васильевны к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не окончании исполнительного производства в отношении должника Наливкиной Г.В.

Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства № 103019/23/77021-ИП от 28.03.2023 в отношении Наливкиной Галины Васильевны и отмене мер принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова